（2016）黑0126民初1989号
裁判日期: 2016-09-23
公开日期: 2016-12-31
案件名称
王忠伟与崔丹丹、田秀英婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
巴彦县人民法院
所属地区
巴彦县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王忠伟,崔丹丹,田秀英
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款
全文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1989号原告王忠伟，现住木兰县。被告崔丹丹，现住巴彦县。被告田秀英，现住巴彦县。被告王忠伟与被告崔丹丹、田秀英婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永常公开开庭进行了审理，原告王忠伟、被告崔丹丹、田秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠伟向本院提出诉讼请求：1.田秀英、崔丹丹返还王忠伟彩礼款60,000.00元，三金折价人民币35,000.00元、买手机款5,800.00元、借款1,000.00元，合计人民币101,800.00元；2.崔丹丹、田秀英承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月份王忠伟经大贵张福林介绍与崔丹丹订立婚约。在7月18日过的彩礼，当时经崔丹丹、田秀英二人过彩礼款人民币60,000.00元、三金折价款35,000.00元、给买手机折价款5,800.00元，这些钱都是田秀英拿走的。后来，崔丹丹从王忠伟手借款1,000.00元说是给他弟弟用。王忠伟与崔丹丹相处一阶段后，崔丹丹的手机一个男的叫张宇来微信称崔丹丹为老婆，崔丹丹不敢接电话。王忠伟让崔丹丹解释清楚了，崔丹丹也解释不清楚。从此王忠伟和崔丹丹产生了矛盾。王忠伟提出解除婚约，让崔丹丹返还彩礼款，经调解崔丹丹让王忠伟起诉，法院判退多少崔丹丹就给退多少。王忠伟无奈起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告崔丹丹辩称，崔丹丹没拿王忠伟那么多钱，当时王忠伟赏钱60,000.00元钱，王忠伟给钱买二金花了20,000.00元之多。另外，手机是相亲时王忠伟给钱买的。崔丹丹也没借王忠伟钱，当时王忠伟赏崔丹丹时，崔丹丹父母没在场，就崔丹丹一个人在场，现金花没了。被告田秀英辩称，田秀英不是本案被告，第一、崔丹丹与王忠伟经人介绍相识于2015年7月份，两家在一起见面两个孩子同意以朋友之间相处。田秀英离开王忠伟家后，相后10天打电话让崔丹丹去过礼。当时有媒人在场了，当时过多少钱本案被告田秀英没在场；第二、彩礼系双方地接婚姻的预约，王忠伟、崔丹丹自愿相商与田秀英无关。本案在立案前张书记到我处进行和解，原告当时采取一些过激行为给田秀英伤害较大。在本院开庭审理过程中，原告王忠伟为证明其主张事实成立，举示了证据，被告崔丹丹与田秀英发表了质证意见。原告王忠伟举示证据情况如下：证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。证据A2，赵发喜的调查笔录。拟证明：王忠伟给崔丹丹过彩礼60,000.00元、买三金折价款35,000.00元、买手机5,800.00元，崔丹丹接过钱后，把钱交给田秀英了。证据A3，证人刘淑丽出庭。拟证明：当时王忠伟给崔丹丹过的60,000.00元给田秀英了。证据A4，证人刘淑芹出庭。拟证明：2015年7月18日原、被告过彩礼时我参加了。当时过彩礼60,000.00元、三金折款35,000.00元。当时钱给崔丹丹了，崔丹丹又给她妈田秀英了。另外王忠伟当时还给崔丹丹手机款5,800.00元。证据A5，证人李艳秋出庭。拟证明：2015年7月18日崔丹丹上王忠伟家过彩礼60,000.00元、三金35,000.00元、手机5,800.00元，手机当时给买的，三金是给拿的钱没买。被告崔丹丹、田秀英对原告提供的证据质证认为：对证据A1没异议，对证据A2有异议，不真实，证人未出庭不能作为证据使用，对证据A3，证人与原告是姑侄关系，原告没有提交证人出庭申请，不与质证，对证据A4、A5，本案的证人没有向法庭提交证人出庭申请，程序违法，不与质证。本院确认，对上述证据，证据A1真实性予以确认，A2、A3、A4、A5的真实性、合法性、关联性应综合全案予以认定。在本案审理过程中，被告为证明其主张事实成立，举示证据，原告发表了质证意见，被告举示证据情况如下：证据B1，证人金久涛出庭。拟证明：我是女方的媒人，彩礼是孩子自订的，过彩礼时我在都是孩子自己办的。当时手机是两人处妥了，他们自己上街去买的，金子的事是事后听说的。当时在西屋查的钱，我们在东屋了，钱让孩子拿走的，买金子时我没在场，彩礼过了60,000.00元。原告对被告提供的证据B1质证认为：证人讲的不属实，因为孩子当时就住在原告家了，钱让田秀英拿走了。本院确认，对证据B1的真实性、关联性及合法性予以认定。本院经审理查明：2015年7月份，王忠伟经大贵张福林接手订立婚约，在7月18日给被告过的彩礼60,000.00元、三金35,000.00元，买手机5,800.00元。后经二人相处，因微信产生矛盾，原告诉讼要求二被告返还原告彩礼款60,000.00元、三金款折价35,000.00元，买手机5,800.00元。本院认为，围绕原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：被告崔丹丹、田秀英应否返还原告彩礼款，返还数额应如何确定。关于崔丹丹、田秀英应否返还王忠伟彩礼款及返还数额如何确定的问题。王忠伟以结婚为目的按民间风俗给崔丹丹过彩礼款、三金折价款及买手机款等事实清楚、证据充分。王忠伟、崔丹丹因微信而产生矛盾而分手，现王忠伟要求崔丹丹返还彩礼款、三金折价款的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于手机属于赠与行为，故本院对王忠伟要求返还手机款的主张不予支持。田秀英虽然系崔丹丹的母亲，但事实上没有证据表明其向王忠伟索要接收彩礼款的事实，故田秀英没有返还彩礼款的责任。综上所述，原告王忠伟的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告田秀英的抗辩理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：被告崔丹丹返还原告王忠伟彩礼款95,000.00元于本判决生效之日起三日内履行；驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.00元，由被告崔丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 陈永常二〇一六年九月二十三日书记员 李玉清 更多数据：搜索“”来源：