（2015）江阳民初字第5152号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2016-12-27

案件名称

汪朝成与彭昭燕买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

泸州市江阳区人民法院

所属地区

泸州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汪朝成,彭昭燕

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十七条第一款

全文

四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5152号原告：汪朝成，男，1959年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：彭昭燕，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。原告汪朝成与被告彭昭燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝成、被告彭昭燕及其委托诉讼代理人毛元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪朝成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购买鸭毛欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告从原告处收购鸭毛，向原告出具欠条一份，欠条上的内容全部是被告所书写的，确认了被告欠原告10000元，落款为“彭三”，彭三是被告的别名。现经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。被告彭昭燕辩称，被告只向原告出具了1000元的欠条，原告对欠条作了篡改，为“1000”添加了一个“0”，另外，原告添加了“壹万圆”三个字；欠条上的其余内容都是被告书写的，落款的“彭三”确是自己。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，被告向本院申请了笔记鉴定，泸州科正司法鉴定中心出具的“泸科正[2016]文鉴字第20号彭昭燕笔迹检验司法鉴定意见书”认为：欠条中大写“壹万圆”笔迹不是彭昭燕本人书写；小写“10000”中“1”后面的第一个“0”不是彭昭燕本人书写。除此之外的其余内容根据双方的自认，均系被告所书写，这与被告的辩称意见一致。原告不服“泸科正[2016]文鉴字第20号彭昭燕笔迹检验司法鉴定意见书”，向本院申请重新鉴定，但未提供存在法定重新鉴定情形的证据；且泸州科正司法鉴定中心系合法有笔迹鉴定资质的鉴定机构，故其鉴定意见本院予以采信。泸州科正司法鉴定中心的收费发票证实被告为此次鉴定支付了2000元鉴定费。本院认为，原、被告之间确存在买卖合同关系，但根据查明的情况，被告辩称的意见已得到证实，其已完成了举证义务，应只向被告出具了1000元的欠条。被告支付的2000元鉴定费用系为查明案情所必须，本院酌情分配原、被告各承担1000元。综上所述，被告从原告处购买鸭毛，应及时、如实支付购买价款1000元，但原告亦应分担鉴定费用1000元，抵扣后，被告不再向原告支付费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告汪朝成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪朝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员　陈　林二〇一六年九月二十三日书　记　员　赖宏志 来源：百度搜索“”