（2016）冀1127民初1552号
裁判日期: 2016-09-23
公开日期: 2016-11-01
案件名称
张建忠与张景生排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
景县人民法院
所属地区
景县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张建忠,张景生
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条，第八十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十九条，第七十七条
全文
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初1552号原告张建忠。委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被告张景生。原告张建忠与被告张景生排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托代理人唐治强、被告张景生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系南北邻居，原告在南，被告在北。2016年5月13日被告从我后墙面北挖一长宽50公分、深30公分的沟，造成屋内积水，墙面裂缝，致使无法居住。被告还在我门前挖沟，不让我出门，要求法院判决被告停止侵害，填平沟，赔偿修房损失10000元。被告辩称，原告不让我走村里的伙道，我在那垫的有土，原告不让我走，我就把土推走了。原告还侵占了我的宅基，原告门前的土确实是我推走的，我没有在房后挖沟，我是刨树，后来又给填平了。根据原告的起诉和被告的答辩，并征询原、被告双方意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告有没有在原告的房后及门前通道挖沟？2、原告门前有没有被告所垫土方？围绕争议焦点一原告述称，2016年5月，被告在我房后挖了一条长8米，深30公分、宽40公分的沟，影响我的排水，我房后滴水本来是先铺砖后抹的水泥面，现在为被告破坏，要求被告填平所挖的沟，回填夯实铺砖抹水泥。听说被告在我房后安装了下水道管子，要求将下水道管子排除。围绕争议焦点一被告辩称，原告说的不是事实，我没挖沟，而是刨树墩子，刨完后我就埋上了。原告房后都是土没有砖，我也没有安装下水道管子，且原告盖的房子侵占了我的宅基地并把胡同堵死了。提供证据一：景县人民政府所制发，户主为张建国的宅基证复印件一份，证明原告侵占了被告的宅基。原告发表质证意见称，被告提交的证据是复印件，没有加盖镇政府公章，不符合证据要件。原告盖房时经过村委会研究安排的宅基地，我方庭后提交宅基证原件。围绕争议焦点二原告述称，2016年春天，被告将我房西通行道路推掉，共计挖走南北长20米、东西宽5米，南边深60厘米、北边深40厘米的土方。我的宅基地是我哥哥张建国多年前经村委会准许转让给我的，我在上面建房5间。证上户主是张建国，但我有合法的占用使用权利。另外被告在我的宅基地上砍了树，要求被告赔偿2000元。原告提供证据二、现场照片9张，用以证明是被告挖的土。被告质证，照片不能作为证据，驾驶座上没人，只是我放到那里的。围绕争议焦点二被告辩称，原告房西的土是因为当初原告让我在那走我就垫的土，现在原告不让我走我就把土推走了，原告在伙道上栽树，我没弄走只是推走了。被告提供了如下证据：证据三、署名刘志东等六人的证明一份，证明原告房西的土是被告所垫。证据四、景州镇杨庄村委会“关于张景生、张建忠房西疏通伙道协议”一份以及署名为原杨庄村主任赵文华的证明一份，基本内容为在张建忠房西房基基础以外，上一任村委会安排预留了四米伙道，现任村委会支持该项安排。原告发表质证意见，对证据三提出异议，认为证明人均未到庭作证，做的都是伪证。对证据四提出异议，认为该证据是复印件，没有村委会负责人签字，所附赵文华的证明也是复印件，且赵文华并未出庭作证。本院的认证意见：被告提交的证据一是国家机关依职权制作的公文书证，原告虽提出异议称该证据是复印件，但在庭审后提交了该证据的原件，说明原告是认可该项证据的，因此应当予以采信；原告提交的证据二现场照片是对本案现场的真实记录，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其效力予以确认；被告提交的证据三因证人没有出庭作证无法核实其真实性，不予认定；被告提交的证据四，景州镇杨庄村委会“关于张景生、张建忠房西疏通伙道协议”和署名为原杨庄村主任赵文华的证明可以相互印证，与本案具有关联性，应予确认。经审理查明，原告之哥张建国于2007年前经本村村委会准许将宅基地转让给了原告张建忠，之后原告在宅基地上建造了房屋，大门向西。原、被告系南北邻居，原告在南，被告在北。村委会为方便住户出行，在张建忠房西房基基础以外，安排预留了四米伙道。2016年5月13日，双方因房西伙道的通行问题发生矛盾，被告将原告房西通行道路挖走南北长20米、东西宽5米，南边深60厘米、北边深40厘米的土方，严重影响了原告的出行。经本村村委会及本院多方调解无果。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原状，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，对于村委会所规划的公共伙道，原、被告都有权利合理通行利用，原告不允许被告通行是不正确的；被告要求通行应当通过正当途径理性解决，但是被告强行挖走伙道土方，严重影响原告出行，其行为构成对原告的侵权。原告请求排除妨害、恢复房西伙道的原状请求合情、合理、合法，应当予以支持；关于原告要求被告赔偿房屋损失10000元以及填平房后所挖的沟，回填夯实铺砖抹水泥，将下水道管子排除的诉讼请求，原告没有提供相应的证据支持自己主张的事实，经现场勘验原告房后也没有其陈述的“长8米，深30公分、宽40公分的沟”，因此对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十七条的规定判决如下：被告张景生于本判决生效之日起三日内将所挖走伙道中南北长20米、东西宽5米，南边深60厘米、北边深40厘米的土方进行回填，恢复原告张建忠房西伙道的原状，不得妨害原告张建忠的通行。驳回原告张建忠的其他诉讼请求。案件受理费40元，由张建忠、张景生各自负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 曹海峰二〇一六年九月二十三日书记员 陈苒苒 来源：百度搜索“”