（2016）鲁11民申109号

裁判日期: 2016-09-23

公开日期: 2018-07-20

案件名称

张传松与张传芬赠与合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省日照市中级人民法院

所属地区

山东省日照市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张传松,张传芬

案由

赠与合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传松，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传芬，女。再审申请人张传松因与被申请人张传芬赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传松申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赠房协议的公证文书被篡改，明显与客观事实不符，应当排除其证据效力。（二）原判决适用法律错误。赠房协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。张传松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案双方当事人签订了赠与合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，原审认定赠与合同有效并无不当。张传松主张：公证文书中所附的赠房协议落款的时间有涂改，应当排除其证据效力。经查，公证文书中所附的赠房协议落款时间确有涂改，但仅仅是落款时间的改动，赠房协议的内容、双方当事人签字、捺手印等均属实。因此，赠房协议落款时间的瑕疵，并不影响赠与合同的成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，张传松与张传芬签订赠与协议后，已经将房屋连同房屋产权证实际交付给了张传芬，双方之间的赠与合同已经得到实际履行。故原审认定基本事实清楚，适用法律正确，张传松的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传松的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　刘元元二〇一六年九月二十三日书　记　员　　苏晓雪 来自