（2016）川1321民初2266号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2017-03-23

案件名称

原告田德云与被告王运阳民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

南部县人民法院

所属地区

南部县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田德云,王运阳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2266号原告：田德云，男，1971年7月27日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。被告：王运阳，男，1969年8月5日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。原告田德云与被告王运阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德云及其委托代理人李斌、被告王运阳及其委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德云向本院提出诉讼请求：判令被告立即向我偿还借款780000元，并赔偿资金利息损失。事实和理由：我与被告系朋友，在2013年10月至2016年6月，被告因开发房地产所需陆续在原告处借款人民币共计780000.00元，并口头约定在2016年6月10日前一次性向我付清。但逾期后，我多次催收未果，故诉至本院。王运阳辩称，对《借条》的真实性无异议，但借款并未实际交付，故原、被告借款合同未不生效，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告王运阳投资开发“虹源公馆”项目，原告意欲承包其消防作业，为此，被告常在原告处借款，后原告未能承包到该工程项目中的消防作业。2016年6月6日，原、被告双方在被告的办公室对此前的经济往来进行了结算，被告并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到田德云现金柒拾捌万元（小写：780000）。此款已现金支付。借款人：王运阳2016年6月6日”。之后经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，民间借贷合同系实践合同，除双方当事人订立合同外，尚需实践的交付借款行为，当事人之间产生的民事借贷关系才成立生效。案涉当事人争议的焦点为借款是否实际发生交付：首先，原、被告系朋友关系，被告开发工程项目，原告意承揽部分工程，在双方的交往的过程中，被告因资金所需在原告处借钱，这也符合建设行业的一般行规；其次，双方均认可是在被告办公室出据的《借条》，但被告称系原告干挠其正常的办公秩序不得已而出据的。试想780000元的数据未经结算不可能无独有偶的出现在借条之中，如果当时系原告干挠到了被告方的正常办公，被告方可以采取相应的民事自救或向公安机关报警等行为，但被告却无该方面的证据印证其说法，其明显违背事物常态的发展，对被告此辩称本院不予采信；最后，结合原告所举的“信用社明细清单”等证据能够证明原告具有借款的经济能力，从而能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性的存在。综前述，本院确认案借款780000元已先行实际交付，案涉《借条》系双方当事人结算后出据的。原、被告间的借款合同成立已生效，且不违背法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。案涉借款属不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，其拒不返还的行为已属违约，故对原告主张被告返还780000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，因其未举证出具体向被告催收该款的日期，故本院依法确认从原告起诉之日起按照年利率6%标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王运阳于本判决生效后十日内向原告田德云返还借款本金780000元，并从2016年6月16日起以本金780000为基数至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王运阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员　　左琨二〇一六年九月二十二日书记员　　杨君 来自：