（2016）苏民申1210号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2016-12-28

案件名称

刘栋梁与薛敏租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

薛敏,刘栋梁

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘栋梁。再审申请人薛敏因与被申请人刘栋梁租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛敏申请再审称：（一）案外人金爱清违反房屋租赁合同的约定，在未经承租人邳州市万兴市场有限公司同意的情况下，将其租赁的房屋转租给被申请人刘栋梁，邳州市万兴市场有限公司禁止转租，与刘栋梁发生争执，薛敏参与处理，同意补偿刘栋梁装修费4000元，笔误写成4万元。2013年5月，刘栋梁起诉薛敏租赁合同纠纷时，认可补偿装修费4000元。故一、二审判决认定补偿装修费4万元缺乏证据证明。（二）一审中，薛敏申请证人出庭作证，法院未予准许，程序违法。（三）一审判决认定本案纠纷为民间借贷错误。薛敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据本案查明的事实，刘栋梁因转租案外人金爱清承租的房屋，出租人邳州市万兴市场有限公司不同意转租，与刘栋梁争执，薛敏参与纠纷处理，向刘栋梁出具内容为“装修补助万兴市场愿补助刘栋梁装修费肆万元正（4000元）10月25日付清”的书面材料。从通常书写习惯进行分析，薛敏在书写大写肆万元时不易将“千”误写为“万”，而在小写时则有可能将“40000”误写为“4000”，薛敏提出大写系其笔误而要求确认补偿装修费为小写4000元的依据不足。同时，经查邳州市人民法院（2013）邳商初字第0195号刘栋梁与薛敏租赁合同纠纷一案的庭审笔录中，刘栋梁没有认可装修补偿费4000元，薛敏提出刘栋梁在庭审中认可装修补偿费4000元没有依据。故一、二审判决认定薛敏在书面材料中大写肆万元为装修补助费并无不当。关于本案一审中，薛敏申请证人出庭作证，法院未予准许的问题。经查，本案一审卷宗中，没有薛敏申请证人出庭作证的书面材料。薛敏提出一审法官不让证人出庭作证程序违法，没有事实依据，不能成立。本案一审法院立案的案由为租赁合同纠纷，作出判决的案由亦为租赁合同纠纷。薛敏提出一审判决认定本案纠纷为民间借贷，与事实不符，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛敏的再审申请。审　判　长　　马　杰审　判　员　　薛山中代理审判员　　蒋　蕾二〇一六年九月二十二日书　记　员　　程　芍 来自：