（2016）粤53民终469号
裁判日期: 2016-09-22
公开日期: 2016-12-28
案件名称
何回胜与邱展生买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省云浮市中级人民法院
所属地区
广东省云浮市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何回胜,邱展生,云浮市九方石业有限公司,何秀
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终469号上诉人（原审被告）：何回胜，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖南省，经常居住地：云浮市。被上诉人（原审原告）：邱展生，男，汉族，1970年8月20日出生，住广西。原审被告：云浮市九方石业有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：张春。原审被告：何秀，女，汉族，成年，住云浮市。上诉人何回胜因与被上诉人邱展生、原审被告云浮市九方石业有限公司、何秀买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2016）粤5302民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明：何回胜曾于2014年10月8日向邱展生购买机械，价款30000元，何回胜先后多次支付了部分货款，尚欠13000元至今未有支付。何回胜称其与云浮市九方石业有限公司无任何关系，何秀在收据上签名系代表其处理与邱展生的交易事务，机械由其本人购买和使用，货款13000元由其本人负责支付。邱展生认可何回胜的说法。邱展生不同意扣减何回胜支出的维修款330元。原审法院认为，合法的买卖关系，受法律保护。云浮市九方石业有限公司、何秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。何回胜到邱展生处购买机械，尚欠邱展生货款13000元，何回胜没有异议，应予确认。对于尚欠货款支付时间问题，邱展生与何回胜没有约定具体支付时间，邱展生可随时向何回胜主张，邱展生请求何回胜支付尚欠的13000元货款，合理合法，予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，邱展生有权主张逾期付款违约金，其主张从起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息，合法合理，予以支持。本案机械由何回胜购买，何回胜称其与云浮市九方石业有限公司无任何关系，何秀在收据上签名系代表其处理与邱展生的交易事务，邱展生亦认可其说法，足见何回胜是合同相对人，邱展生主张云浮市九方石业有限公司、何秀承担付款责任，依法无据，不予支持。云浮市九方石业有限公司、何秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：何回胜于判决发生法律效力之日起十日内支付货款13000元及违约金（违约金从2016年1月27日起以13000元为本金按照年利率6%计算至还清款日止）给邱展生。本案受理费126元，适用简易程序审理减半收取63元，由何回胜负担。宣判后，上诉人何回胜不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：在本案中，首先，上诉人认为剩余欠款没有约定支付时间并且欠款尚未到还款时间，不应支付利息。其次，被上诉人向上诉人交付的机械存在质量问题，经上诉人多次催促，但被上诉人仍没有履行机械维修的义务，由此造成上诉人的损失，应部分抵销拖欠被上诉人的款项。上诉人何回胜在二审期间没有提供新的证据。被上诉人邱展生答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人邱展生在二审期间没有提供新的证据。原审被告云浮市九方石业有限公司、何秀在二审期间均没有陈述意见，也没有提供新的证据。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何回胜与被上诉人邱展生之间的买卖合同合法有效，邱展生向何回胜提供机械总值货款30000元，何回胜承认拖欠货款13000元的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：邱展生提供的货物是否存在质量问题，货款应否计算利息。何回胜提供两张维修机械的收款收据以证实机械存在质量问题，但该两张收据只是三联单收据，单据上没有维修人的名称，也没有维修人的证言加以佐证，且维修单据发生在何回胜购买机械一年之后，邱展生对机械质量问题不予确认，故何回胜认为货物存在质量问题的证据不足，本院不予采信。虽然双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方没有对付款时间达成补充协议，何回胜应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邱展生请求何回胜支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，没有超出上述司法解释规定的范围，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人何回胜的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费126元，由上诉人何回胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓建勇审 判 员 罗晓红代理审判员 陈洁涛二〇一六年九月二十二日书 记 员 冯梓叶 百度搜索“”