（2016）渝0228民初3732号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2016-11-24

案件名称

廖孝辉与陈啟建合同纠纷一审民事判决书

法院

梁平县人民法院

所属地区

梁平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖孝辉,陈啟建

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百六十二条

全文

重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3732号原告廖孝辉，男，生于1977年11月3日，汉族，重庆市梁平县人，个体工商户，住梁平县。委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告陈啟建，男，生于1973年4月4日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。原告廖孝辉诉被告陈啟建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖孝辉及其委托代理人邱世明、被告陈啟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖孝辉诉称，被告陈啟建于2015年7月19日在我处购买了一台鑫源牌收割机，价款为26300.00元，被告首次给付6500.00元，另有国家补助6500.00元，余下的13300.00元被告至今未付。现请求确认我与被告的买卖合同有效，并判令由被告支付我欠款13300.00元。被告陈啟建辩称，我是买了原告的收割机，但原告承诺的是如果质量有问题，两个小时不来修，他们就自行把机器拉走，不要我付一分钱。原告出售给我的机器经常坏，影响我收割稻谷，我不想要这台机器了，之前我支付的6500.00元钱也不要求原告退还。经审理查明，原告廖孝辉系经营小五金、农机具、农机配件、生活杂品的个体工商户。2015年7月19日，原告廖孝辉与被告陈啟建达成买卖收割机协议，约定由被告购买原告销售的鑫源牌收割机一台，价款为26300.00元，同时约定：1、如果收割机在20-25公分的水田收割不到，全额退款，不收一分钱，如达到要求，概不退押金；2、如果质量问题，3包范围内免费更换，机器有故障争取24小时赶到。被告陈啟建于当天付押金3000.00元并向原告出具欠条一张，注明欠款23300.00元，含政府补贴6500.00元，教会后付清余额16800.00元。被告随后将收割机开走，于2015年8月6日开始使用，并支付原告货款500.00元。在此后的使用过程中，双方为收割机的修理问题产生不愉快，被告于2016年1月6日付货款3000.00元后，余款至今未付，故原告诉讼来院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《协议》、欠条、个体工商户营业执照复印件予以证明。本院认为，原告销售收割机给被告，双方签订的买卖合同合法有效。原告实际交付了收割机给被告，被告应当向原告支付货款。被告提出原告没有积极为其进行修理，要求退货，对于该主张，一是原告予以了否认，被告亦未提供证据证明；二是被告已实际使用了原告销售的机器并陆续支付了部分货款，应视为对交付行为的认可，其辩称理由本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告廖孝辉与被告陈啟建之间的买卖合同合法有效。二、由被告陈啟建于本判决生效后十五日内偿付原告廖孝辉货款13300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.60元，减半收取66.30元，由原告廖孝辉负担30.00元，被告陈啟建负担36.30元。本判决为终审判决。审判员　　邹丽芹二〇一六年九月二十二日书记员　　陈飞宏 来源：百度“”