（2016）黑81刑终33号
裁判日期: 2016-09-22
公开日期: 2017-01-06
案件名称
谷占山犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪二审刑事裁定书
法院
黑龙江省农垦中级法院
所属地区
黑龙江省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
谷占山
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2016）黑81刑终33号原公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷占山，无职业。1988年7月29日因放火罪被黑龙江省五大连池市人民法院判处有期徒刑三年。2015年9月22日因涉嫌犯私藏枪支罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被黑龙江省北安农垦区人民检察院批准逮捕，同年12月16日被黑龙江省北安农垦公安局变更强制措施为监视居住。2016年1月13日被黑龙江省北安农垦区人民检察院决定监视居住，同月27日由黑龙江省北安农垦法院决定监视居住，同年2月29日由黑龙江省北安农垦法院决定逮捕，同日由北安农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。辩护人马晓欢，黑龙江瀛满律师事务所律师。黑龙江省北安农垦法院审理黑龙江省北安农垦区人民检察院指控原审被告人谷占山犯非法储存爆炸物罪一案，于2016年2月29日作出（2016）黑8106刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人谷占山提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）黑81刑终14号刑事裁定，撤销黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106刑初20号刑事判决，发回重审。黑龙江省北安农垦法院依法另行组成合议庭进行审理，于2016年7月14日作出（2016）黑8106刑初50号刑事判决。原审被告人谷占山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案��黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，原审被告人谷占山及其辩护人马晓欢到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年7月，黑龙江省五大连池农场原九队居民谷占山因找电闸在自家仓房铁桶内发现电雷管，然后将其放入仓房内的一个白色塑料桶里，上面又放上另外两个塑料桶将其置于仓房西侧原来的铁桶旁边；2015年9月21日，其前妻尚某举报谷占山非法持有枪支，经公安机关询问谷占山未承认其非法持有枪支的事实，但谷占山通过手机短信让其朋友李某将白色塑料桶内电雷管扔掉；9月22日公安机关依法到黑龙江省五大连池农场原九队谷占山家仓房内搜查，发现仓房西侧塑料桶内装有53枚电雷管。谷占山于2015年9月21日被公安机关在五大连池农场传唤到案。上述事实，有立案登记表、到案经过、侦查终结报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录及照片、办案现场录像（执法记录仪录制）、现场勘验笔录及照片、户籍证明、五大连池市人民法院（88）五法刑字第8号刑事判决书、残疾人证、门诊医疗手册及诊断书、证人尚某、谷某、黄某甲、李某、王某、刘某甲、黄某乙、刘某乙、刘某丙、张某、周某、耿某的证言、被告人谷占山的供述和辩解等证据证实。根据以上事实及证据，原审法院认为：被告人谷占山违反国家规定，非法储存爆炸物电雷管53枚的行为，已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控被告人谷占山犯非法储存爆炸物罪的罪名成立，予以采纳。关于谷占山及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名有异议，认为谷占山不知道塑料桶内是雷管，公安机关搜查、扣押程��存在违法，认定其构成非法储存爆炸物罪的证据不足，其不构成非法储存爆炸物罪的辩护意见。经查，经过法庭举证、质证及被告人谷占山的陈述和谷占山给证人李某所发的短信、公安机关搜查笔录、提取笔录以及见证人出庭证言、公安机关现场办案录像等可以证实谷占山对自家仓房内存放在塑料桶内的电雷管是明知，公安机关办案符合法定程序，谷占山符合非法储存爆炸物罪的法律构成要件，客观证据充足，故对谷占山及辩护人提出的谷占山不构成非法储存爆炸物罪的辩护意见，不予采纳；关于辩护人提出谷占山的行为主观恶性不深，社会危害性小，身体严重残疾，建议对被告人从轻处罚判处缓刑的辩护意见。经查，被告人的行为只要是非法储存危险物品雷管，就有可能危及到人民群众的生命和财产安全，给社会留下极大隐患；谷占山并非肢体严重残疾，而是眼睛视力低下，其提供的残疾人证上列明视力残疾等级为四级，并且身体因素并非减轻刑事责任的法定理由，可以酌情考虑，故对此辩护意见，不予采纳。谷占山有以下量刑情节：前科，量刑时酌情予以从重处罚；残疾人，量刑时酌情予以从轻处罚；综上，予以从轻处罚。公诉机关建议对谷占山在有期徒刑三年以上十年以下量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款,第六十四的规定，认定被告人谷占山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；非法储存的电雷管53枚，依法予以没收。上诉人谷占山的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、公安机关对涉案雷管的搜查和扣押程序违法，扣押雷管数量存疑；2、对雷管作出的检验报告检验方法不符合法律规定，不能证明53根雷管的爆炸性；3、即便被告��在事实上构成犯罪，但其主观恶性不深，社会危害性小，身体残疾，请求法院对其判处缓刑。出庭履行职务检察员的意见是：上诉人谷占山非法储存爆炸物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审法院对其认定的罪名无误，结合上诉人的量刑情节对其所判处的刑罚是恰当的，建议维持原判。经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认属实。在本院审理期间，检察员向本院提交黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（微量）字[2016]45号检验报告书一份，补充证明涉案雷管的爆破性。上述证据经本院依法审查，对原审判决所认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人谷占山违反国家管理法规，非法储存爆炸物���雷管53枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人及其辩护人提出公安机关对涉案雷管的搜查和扣押程序违法，扣押雷管数量存疑的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关在谷占山家中搜到53枚电雷管及对雷管进行清点、扣押的过程有现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、办案现场录像（执法记录仪录制）、办案民警证言等证据证实，足以证实搜查、扣押程序合法、真实、有效，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为鉴定部门所做爆炸物检测的检验方法不符合法律规定，53枚雷管是否均具有爆破性存疑，经查，侦查机关在上诉人家中查获的该53枚雷管，经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验，认定53枚雷管均系电雷管，具有脚线、加强帽、管壳等完整外观特征。经随机抽取四枚进行爆炸试验，通电后均���爆炸。该检测方法符合国家标准，能够证明涉案雷管的爆炸性，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人主观恶性不深，社会危害性小，身体残疾，建议法院对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判对上诉人基于犯罪性质、情节和对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等综合考量的量刑适当，故对上述意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯金明代理审判员 董志刚代理审判员 杨潍陌二〇一六年九月二十二日书 记 员 吕晓军 关注公众号“”