（2016）辽1021民初1083号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2016-11-24

案件名称

原告陶睿华诉被告张宝清、赵凤珍提供劳务者受害责任纠纷民事判决书

法院

辽阳县人民法院

所属地区

辽阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶睿华,张宝清,赵凤珍

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条

全文

辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1021民初1083号原告：陶睿华，男，1976年7月3日出生，汉族，个体。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：张宝清，男，1946年3月2日出生，满族，农民。被告：赵凤珍，女，1959年9月23日出生，汉族，农民。二被告委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。原告陶睿华诉被告张宝清、赵凤珍提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陶睿华及其委托代理人齐有泉、被告张宝清、赵凤珍及其委托代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系邻居关系，是塑窗加工个体户。2015年7月14日被告要求原告为其更换门房窗户，更换塑窗需要砸掉旧木窗户，被告年岁大，又有病无力砸窗，请求原告为其把旧窗砸掉，而原告只管换不管砸，但因念其相邻关系，同意帮助砸窗。在砸的过程中，致伤原告右眼，经辽阳市中心医院诊断为右眼角膜穿通伤，右眼球内异物等多处眼伤。住院38天，未愈出院休息，花医疗费20,941.27元，由新农合报销4592.42元。原告的伤是由于被告的原因造成的，根据法律规定，此款应由被告负担。在与被告协商无果的情况下，请法院判令被告赔偿我医疗费等经济损失共23,905.97元。二被告辩称：2015年7月二被告给原告打电话后原告来到被告家和被告达成口头协议，约定原告出门出料为被告安装塑窗完成后，按每平方米180.00元计算价格，原告负责一切拆卸安装。协议达成后，原告量完尺寸回去制作。2015年7月14日，原告加工完门窗后，通知被告今天安装，上午9时，原告和另一名工人两人开始安装，在安装前必须把原木窗拆除，原告在拆除时原告自己在没有任何防护措施的情况下开始砸旧窗户，而造成原告眼部受伤。原告的伤与被告无任何关系，双方之间是非常明确的承揽加工关系，而非雇佣关系，承揽关系中被告不承担法律责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月末左右，二被告给原告陶睿华打电话要求为其更换门窗，7月4日原告到被告家量完尺寸后原告回自己的塑窗加工点进行制作，约定每平方米180.00元，由原告进行安装。2014年7月14日上午8时30分许原告到被告家安装塑窗，在安装前需将旧木门窗拆除，原告便用自己携带的锤子、铁钎子砸旧门窗进行拆除工作，在拆除过程中，原告的铁锤砸铁钎子时，铁钎铁屑飞溅致原告眼部受伤。原告于当时到辽阳市中心医院住院治疗诊断为“右眼角膜穿通伤”等症，住院38天，花医疗费20,941.27元，医嘱离院。后原告找被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费16,348.85元及其它损失费23,905.97元。另查明，2012年原告曾为被告其它房屋更换安装塑窗，其旧门窗也是由被告亲自拆除。原告陈述此次更换门窗也是按2012年的要求一样干活。上述事实，有双方当事人陈述，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告陶睿华在为被告张宝清、赵凤珍家更换塑料门窗时，在拆除旧门窗过程中眼部受伤事实存在。但原告是按照二被告的要求定作塑料门窗，安装完成后按每平方米180.00元的价格给付原告报酬，并且原告拆除旧门窗时使用的也是自己工具，故原、被告之间是承揽加工关系，原告在拆除旧门窗过程中致眼部受伤，被告没有过失，故二被告不应承担赔偿责任。对原告诉称是二被告要求其拆除旧门窗证据不足，且2012年第一次更换门窗时也是原告亲自拆除门窗，故应视为原、被告对更换塑料门窗程序的认可。综上，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告陶睿华的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长　侯激浪审 判 员　赵东升审 判 员　金海洋二〇一六年九月二十二日代书记员　孔杉杉 更多数据：