（2016）鲁1424民初624号
裁判日期: 2016-09-22
公开日期: 2016-11-30
案件名称
卞晓强与石书君、王丽园等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
临邑县人民法院
所属地区
临邑县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卞晓强,石书君,王丽园,赵春花,王龙,王凤
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款
全文
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初624号原告卞晓强。委托代理人吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所，律师。被告石书君。委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。被告王丽园。被告赵春花。被告王龙，系被告赵春花之子。被告王凤，系被告赵春花之女。以上两被告之法定代理人赵春花，女，1966年4月27日出生，汉族，户籍地：临邑县城区中心店小区*号楼*单元***室。原告卞晓强诉被告石书君、王丽园、赵春花、王龙、王凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）临少民初字第35号民事判决，被告石书君不服，提出上诉，德州市中级人民法院作出（2015）德中少民终字第98号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，影响本案公正处理，裁定发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人与被告石书君及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告王丽园、赵春花、王龙、王凤经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，王治峰于2012年元月20日向我借款54000元,由石书君担保，双方签署了借款和担保协议。约定半年内偿还。2013年1月17日，我得知王治峰已于2012年10月去世，于是找石书君催要此款，但石书君以种种借口，拒不偿还借款。因此，请求被告偿还本金54000元，按照双方约定，每月千分之十六为基数，主张借款期间自2012年1月20日至2012年7月20日的利息，并按照约定由被告支付利息的罚息，罚息按约定借款期限（自2012年1月20日至2012年7月20日）的利息50%给付，有关2012年7月21日至本金还清时止的利息计算方法同约定利率（每月借款利息的千分之十六）计算。被告石书君辩称，原告对答辩人的诉求没有法律依据，根据担保法第二十六条之规定，答辩人给王治峰借款的担保已过担保期限，因此不承担担保责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。被告王丽园、赵春花、王龙、王凤均未答辩。经审理查明，2012年元月20日，王治峰向原告借款54000元，约定借款时间为：2012年1月20日至2012年7月20日，约定利率为16‰，逾期加罚50%，借款人：王治峰，担保人：石书君。但到期后，王治峰并未偿还。2012年，王治峰去世。上述事实有借条、庭审及询问笔录予以证实。又查明，赵春花系王治峰之妻，王龙系王治峰之子、王丽园、王凤系王治峰之女，原审时，赵春花、王丽园、王龙、王凤均主张没有继承王治峰任何遗产。原告并无证据证实涉案借款用于家庭生活，也未提供证据证实赵春花、王丽园、王龙、王凤继承了王治峰遗产。原告主张在2013年1月13日晚上，曾在尹某、钟某陪同下在北环金祥饭店向被告石书君催要过涉案欠款，并提供证据一、中国移动通信客户详单，证实2013年1月13日原告的舅舅钟某及证人尹某打电话要求吃饭商谈借款的事实。经质证，被告石书君认为该证据没有证明意义，无法显示其证明目的。证据二、证人钟某、尹某出庭接受质询，证实在法定的担保期限内原告向被告石书君追索过借款，涉案债权并不超过担保期限，也不超诉讼时效。证人尹某证实：他与王治峰、石书君、卞晓强、钟某是朋友关系，不认识赵春花、王丽园、王龙、王凤，2013年1月13日晚，钟某让他打电话邀请石书君，他跟石书君、尹某以及卞晓强在北环路金祥大酒店一起吃饭，期间主要围绕王治峰去世后如何要账，他亲自目睹卞晓强把王治峰写的借据展示给石书君看，并问石书君如何打算、如何处理，石书君当时表示他不还钱，并以原借据超过担保期限为由拒绝履行任何担保义务。证人钟某证实：他是卞晓强的亲舅，与石书君是业务关系，当时王治峰与卞晓强打欠条时，他在场，受卞晓强委托及他自己意愿，他召集卞晓强、尹某、石书君一起吃饭，并督促石书君承担起担保人的法律责任，石书君说王治峰欠他很多钱没还，不予配合。经质证，被告石书君对尹某证言不认可，因为尹某在原审庭审时给他出具证人证言，该证言已当庭由尹某确认，该证言为在先证据，应对该证言予以采信，二审及重审开庭时尹某的证言没有任何证明力。对证人钟某的证言不认可，且证人钟某在本案二审期间全部旁听了案件的过程，旁听人员不得作为证人出庭作证，钟某与原告存在利害关系，证言无效。本院认为，原被告之间的借贷关系明确。但其约定的加罚内容不明确，未说明加罚本、息，因此对其加罚的约定不予支持。证人尹某分别给双方提供了不同的证据，但应以庭审时证人出庭作证的证据为准。证人在庭后书写的证言不予采纳。被告赵春花关于该笔借款没有用于家庭生活的辩解，没有证据。王治峰以自己的名义书写的借据，因此赵春花应当承担偿还责任。王丽园、王龙、王凤表示放弃了继承，可不承担偿还责任。2013年1月13日，原告约被告石书君吃饭，并且当场出具的该借据，应当认为是向其主张权利的表示。被告石书君的担保是连带保证，根据《最高人民法院关于实施担保法若干问题的解释》第34条的规定：连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告石书君的保证期间于2013年1月20日届满，原告于2013年1月13日向其主张权利，因此应从2013年1月13日计算诉讼时效，故被告石书君应当承担保证责任。原告于2013年5月30日向本院起诉，其不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于实施担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵春花于本判决书生效后十日内偿还原告本金54000元，并自2012年1月20日起按16‰承担利息至还清之日。二、被告石书君承担连带责任。三、被告王丽园、王龙、王凤不承担责任。案件受理费1300元，由被告赵春花负担。如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 王翠君审 判 员 范利民人民陪审员 杨春红二〇一六年九月二十二日书 记 员 夏征雪