（2016）豫1104民初1817号之二
裁判日期: 2016-09-22
公开日期: 2018-06-24
案件名称
吕国杰与王要中、赵彬借款合同纠纷一审民事裁定书
法院
漯河市召陵区人民法院
所属地区
漯河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕国杰,王要中,赵彬
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条
全文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1817号之二原告吕国杰，男，汉族，1964年8月19日生，住漯河市源汇区。被告王要中，男，汉族，1973年3月11日生，住漯河市召陵区。被告赵彬，男，汉族，1981年8月12日生，住漯河市召陵区。委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告吕国杰诉被告王要中、赵彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国杰、被告王要中、被告赵彬委托代理人晁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国杰诉称，2014年10月23日，被告王要中因家里急需用钱向原告借款70000元，借款期限为3个月，双方约定有利息，并签订了担保借款协议，由被告赵彬提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要本息，后来被告陆续付息到2016年1月23日，之后拒不偿还本息，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金70000元，并支付从2016年1月23日至实际还款之日的利息及违约金，利息按照年息36%计算，本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等由二被告承担。被告王要中辩称，对借款事实予以认可，但我借的是安发来的钱。借款合同上出借人是吕国杰，但借条上写的是借安发来的钱，还钱也是还到安发（法）来的账户，并且我已经还了安发（法）来43000元。被告赵彬辩称，原告起诉不实，原告并非真正的债权人，本案原告起诉主体不适格。虽然抵押担保借款合同上出借人是原告吕国杰，但该份合同并没有实际履行，因此被告赵彬不应当承担任何的担保责任。实际上本案给借款人王要中提供借款的人是案外人安发（法）来，原告只是经手办理而已，没有诉讼主体资格，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月23日，被告王要中和原告吕国杰签订《抵押担保借款合同》一份，约定王要中向原告借款70000元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日，利息为月利率4%，被告赵彬提供连带责任担保，担保期限为合同到期后两年，展期顺延。2014年10月23日，王要中收到现金70000元，并出具了借条一份，载明：“借条（收款收据），本人因业务需要，急需周转资金。今向安发来先生借款人民币￥70000.00元（大写柒万元整）。借款日期：2014年10月23日，还款日期：2015年1月22日，总计时间3个月。借款利息为每月4%。逾期3日以内按借款总额的千分之三支付罚息，逾期三日以上按借款总额的30%支付违约金，担保人负连带偿还责任。特立此借条为证。借款人指定的银行账户：现金支付，借款人（签章）：王要中，靳春霞，担保人（签章）：赵彬，签字日期：2014年10月23日。”庭审中，被告王要中向法庭提交了原告给其发送的短信，短信内容显示原告向被告王要中提供了安法来的账户，要求王要中将款项打到其提供的安法来的账户上。王要中称当时借款具体情况记不清了，借70000元现金是事实，但我不认识安发来，也没有见过安发来，我之所以知道借的是安发来的钱，是因为吕国杰给我提供了安发（法）来的银行账户，叫我往账户上打钱，我还钱就是打到安发（法）来的账户上的，并向法庭提交了其向原告提供的安法来账户上打钱的银行存根。王要中称其向原告提供的安法来账户上一共偿还了43000元，但根据王要中向法庭提交的银行打款存根，经法庭核算后，王要中向法庭提供的银行打款存根共计为42500元。对此，被告王要中称其出具的借条上出借人为安发来，实际还款也是打到安发（法）来的账户，王要中和原告吕国杰之间实际不存在借款关系，因此本案吕国杰不是适格原告，无权作为原告要求王要中还款；被告赵彬称《抵押担保借款合同》签订后，支付借款现金和借条都不是当场完成的，我是给王要中向吕国杰借款70000元提供的担保，但是该借款合同没有实际履行，吕国杰没有出资，所以我不承担担保责任；原告吕国杰称该70000元是我借安发来的钱，为了向安发来证明此笔借款的去向，所以借条上出借人写的是安发来，我现在联系不上安发来，王要中向安发（法）来账户上打钱的行为我不认可，与本案无关。本院认为，本案原、被告双方虽然签订有《抵押担保借款合同》一份，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告未提供证据证明其向被告王要中实际出资提供借款的事实，并且根据庭审中原、被告提供的证据显示，被告王要中出具的借条中显示出借人为安发来，王要中实际还款账户亦为原告提供的安发（法）来账户，原告与王要中之间的借款合同关系实际并未发生，故本案原告以借款合同为案由起诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕国杰的起诉。案件受理费1870元，予以退还。保全费850元，由原告吕国杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长 吕松涛审 判 员 赵 琼人民陪审员 王永立二〇一六年九月二十二日书 记 员 沈宁可 更多数据：