（2016）京02民终7784号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2016-11-04

案件名称

王惠芬上诉孙玉书恢复原状纠纷一案

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王惠芬,孙玉书

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7784号上诉人（原审被告）王惠芬，女，1954年11月5日出生。被上诉人（原审原告）孙玉书，男，1922年9月5日出生。委托代理人刘秀荣，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律服务工作者。上诉人王惠芬因恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月，孙玉书起诉至原审法院称：2011年5月王惠芬及其丈夫多次强行进入我居住的位于北京市丰台区×××301号房屋，并将房屋换锁，使我无家可归。为此我将王惠芬诉至法院，要求排除妨害。经诉讼，判决生效后王惠芬将301号房屋北侧一间卧室腾退，并交付给我。2016年春节过后，我去儿子家居住，3月底我儿子到301号房屋取东西，发现房门被撬，房间里的东西被搬空。王惠芬未经我同意对301号房屋进行装修，将301号房屋内地面铺贴地砖，我年纪大，地砖太滑，造成我行动不便，故我诉至法院，请求判令：王惠芬将北京市丰台区×××301号房屋内地面恢复为水泥地面。王惠芬辩称：301号房屋的承租人是我母亲王景坤，孙玉书现居住在养老院，不在此居住。我从小在该房屋内长大，也有房门钥匙，在该房屋内有自己的物品。301号房屋装修之前破旧不堪、有异味，不宜居住，且影响邻居正常生活。邻居提出要求装修，消除异味。我的装修行为并未造成物品损坏，不存在恢复原状的可能，恢复原状亦无实际意义。我与孙玉书关系一直很好，因他人干预，我无法见到孙玉书，且孙玉书在他处有多套公房，其重要物品均不在涉诉房屋内，孙玉书不需要涉诉房屋，是孙玉书的儿子想占用该房屋，故我不同意孙玉书的诉讼请求。原审法院经审理确认：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，孙玉书为301号房屋的实际承租人，王惠芬在未经孙玉书同意的情况下，擅自组织施工人员在301号房屋原有水泥地面上铺贴地砖，侵犯了孙玉书的合法权利，故孙玉书要求王惠芬将301号房屋内地面恢复原状的诉讼请求，合法有据，予以支持。王惠芬辩称其装修系经过孙玉书同意，孙玉书不认可，王惠芬亦未提供相关证据，故对其上述意见，不予采信。王惠芬的其他辩称，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，原审法院于2016年6月判决：王惠芬于判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区×××三零一号房屋内地面恢复为水泥地面。判决后，王惠芬不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回孙玉书的诉讼请求。孙玉书同意原判。经审理查明：王景坤与王来印原系夫妻关系，王惠芬系二人之养女。王来印死亡后，王景坤与孙玉书于1991年结婚。二人婚后一直居住在北京市丰台区×××301号房屋（以下简称301号房屋）。王景坤死亡后，301号房屋由孙玉书继续承租，并交纳房租。庭审中，双方均认可301号房屋内地面原为水泥地面。2016年3月，王惠芬在未经孙玉书同意的情况下组织施工人员对301号房屋进行装修，在301号房屋内原有水泥地面上铺贴地砖。经现场勘验，301号房屋内地面现铺有地砖。上述事实，有双方当事人陈述、（2011）丰民初字第19007号民事判决书、（2011）二中民终字第20489号民事判决书、收据、租房证明、现场勘验照片等证据在案作证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。孙玉书为301号房屋的实际承租人，王惠芬在未经孙玉书同意的情况下，擅自组织施工人员在301号房屋原有水泥地面上铺贴地砖，侵犯了孙玉书的合法权利。孙玉书要求王惠芬将301号房屋内地面恢复原状的诉讼请求，合法有据，应予支持。王惠芬的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王惠芬负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王惠芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　孟　龙审　判　员　李　桃代理审判员　王　云二〇一六年九月二十二日书　记　员　史其申 微信公众号“”