（2016）京0108民初17542号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2017-06-29

案件名称

赵×1与何×等法定继承纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵×1,何×,赵×2,王×,赵×3

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第九十五条；《中华人民共和国继承法》：第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市海淀区人民法院民事判决书（2016）京0108民初17542号原告赵×1，女，1969年11月14日出生。委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告何×，女，1943年4月17日出生。被告赵×2（兼何×、王×之委托代理人），男，1963年11月4日出生。委托代理人刘宗河，男，北京华昕科贸中心职工，住北京市海淀区树村前河沿***号。被告王×，女，1964年3月14日出生。被告赵×3（兼赵×2之委托代理人），女，1990年3月9日出生。原告赵×1诉被告何×、赵×2、王×、赵×3法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1之委托代理人张蕴泉与被告赵×2（兼何×、王×之委托代理人）及其委托代理人刘宗河、被告赵×3（兼赵×2之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1诉称，被继承人赵富良与何×系夫妻关系，生有儿子赵×2、女儿赵×1。赵富良于2012年3月24日去世，2012年3月28日注销户口。赵富良与何×在北京市海淀区苏家坨镇××号原有北房2间，东房2间，西房7间，形成于1982年至1983年。1999年至2000年，以赵富良与何×的名义，将该院落房屋翻建，形成北房5间，东房2间和西房2间的格局。2013年底，该地区宅基地被征收，被继承人赵富良与何×的宅基地及房屋的安置补偿利益，被赵×2一人独占。我认为，位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村一街190号的房屋及院落，原为被继承人赵富良与何×的私有财产，现被继承人赵富良已去世，关于赵富良宅基地及房屋的安置补偿利益，应视为遗产进行分割。故我诉至法院，诉讼请求：1、依法判令分割位于北京市海淀区苏家坨镇××号（原××号）的安置补偿利益80万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何×、赵×2、王×、赵×3辩称，我们不同意赵×1的诉讼请求。赵富良与何×系夫妻，二人生有一子一女，子赵×2，女赵×1。赵×2与王×系夫妻，二人生有一女赵×3。位于北京市海淀区苏家坨镇××号（原××号）院内有危房北房4间、危房西房5间，1999年，经北安河村委会同意，赵×2、王×将院内危房拆除，共同出资建造新房北房5间、东房2间、西房2间。2007年9月7日北安河村委会出具证明，坐落于190号宅院内的所有房屋所有权归赵×2、王×所有，与他人无关。何×现住北安河敬老院，赵×2、王×负责赡养。赵×1未对何×尽赡养义务。赵富良生前年老多病，长期在医院治疗，所需费用都是赵×2、王×夫妇支付，赵×1未尽赡养义务。2013年底，190号院被拆迁腾退，赵×2、何×与北安河村委会签订宅基地腾退安置补偿协议书，被腾退人为赵×2、何×，被安置人为赵×2、何×、王×、赵×3。赵富良不是被腾退人或被安置人，腾退补偿利益中没有赵富良的份额。2014年春节期间，考虑到亲情，赵×2、王×、赵×3给付赵×110万元拆迁款，赵×1收到钱后未书写收条。综上，现腾退补偿利益中没有赵×1的财产份额，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，赵富良与何×系夫妻，二人生有一子一女，子赵×2，女赵×1。赵×2与王×系夫妻，二人生有一女赵×3。赵富良于2012年3月24日去世，生前未留有遗嘱。位于北京市海淀区苏家坨镇××号院（原××号院）（以下简称190号院）系赵富良的祖业产，院内原有北房4间、西房5间。根据北安河村村民委员会出具的证明，1999年，经北安河村委会同意，赵×2、王×将190号院内危房拆除，共同出资建造北房5间、东房2间、西房2间。赵×1主张赵富良、何×与赵×2、王×共同翻建上述房屋，但未提供相应证据予以证明，何×、赵×2、王×、赵×3予以否认。2013年，北安河村实施宅基地腾退。北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会（腾退人，甲方）与赵×2、何×（被腾退人，乙方）就190号院被拆迁腾退签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，被腾退人为赵×2、何×，被安置人为赵×2、何×、王×、赵×3，有效房屋建筑面积为256.35平方米，空院面积264.49平方米，给予乙方房屋重置成新价300471元，乙方按有效宅基地可置换安置房建筑面积430.93平方米，乙方最大可置换安置房建筑面积为450.93平米，乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为89.91平方米，甲方向乙方支付货币补偿款989010元，给予乙方各项补助及奖励款合计1022087元，给予乙方自行周转补助费共计177600元，甲方共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计2489168元，乙方应支付甲方的超面积价款计90000元，以上两项相互折抵结算后甲方向乙方支付人民币2399168元。上述款项由赵×2领取。安置房尚未建好，尚未交付。2014年初，赵×2、王×、赵×3自愿从上述腾退款中拿出10万元给付赵×1。经询问，何×、赵×2、王×、赵×3均不要求析清其四人腾退款份额。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、土地房产所有证存根、火化证、宅基地腾退安置补偿协议书、养老服务协议、票据及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中，190号院原有的北房4间、西房5间应属赵富良、何×的财产。之后，赵×2、王×将原有房屋翻建为北房5间、东房2间、西房2间，故翻建后的房屋中应有原有房屋的残值，本院酌定原有房屋残值约占翻建后房屋价值的30%，翻建后的房屋被腾退拆迁后转化为房屋重置成新价300471元，故本院酌定原有房屋残值为90000元。赵富良去世后，该90000元的一半即45000元应作为其遗产由其继承人何×、赵×1、赵×2依法分割，每人应分得15000元。因腾退款由赵×2领取，故赵×2应给付赵×1腾退款15000元。因190号院宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分补偿款、补助及奖励款及自行周转费均是给予被腾退人及被安置人的款项，而赵×1非190号院的被腾退人或被安置人，故其无权要求分割上述款项。因赵×2、王×、赵×3已自愿从腾退款中拿出10万元给付赵×1，该款项已超过赵×1应分得的腾退款数额，故本案中赵×1要求再次分割腾退款的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。何×、赵×2、王×、赵×3均不要求析清其四人腾退款份额，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回赵×1要求分割位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村一街一百九十号（原北安河村一街九十九号）的安置补偿利益八十万元的诉讼请求。案件受理费五千九百元，由赵×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　周志辉二〇一六年九月二十二日书　记　员　　周乐怡来源：百度“”