（2016）京0101执异148号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2017-08-23

案件名称

中煤总（北京）工程设计研究院有限公司等公证债权文书一案执行裁定书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

北京市东城区人民法院执行裁定书（2016）京0101执异148号不予执行申请人（被执行人）中煤总（北京）工程设计研究院有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路23号安源大厦5层。法定代表人洪江，总经理。不予执行申请人（被执行人）洪江，男，1967年9月23日出生，中煤总（北京）工程设计研究院有限公司总经理，住上海市虹口区。不予执行申请人（被执行人）张香亭，男，1961年1月28日出生，中煤总（北京）工程设计研究院有限公司员工，住北京市门头沟区。不予执行申请人（被执行人）吕欣玲，女，1964年12月28日出生，中煤总（北京）工程设计研究院有限公司员工，住北京市朝阳区。以上四不予执行申请人之共同委托代理人朱宝臣，男，1951年8月10日出生，中煤总（北京）工程设计研究院有限公司员工，住北京市东城区。不予执行被申请人（申请执行人）王少华，男，1986年2月13日出生，住北京市海淀区。委托代理人刘甫，北京睿识慧律师事务所律师。依据发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（以下简称北京市中信公证处）（2015）京中信执字第01756号执行证书，本院在执行王少华与中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、吕欣玲公证债权文书一案的过程中，四被执行人向本院提出申请，请求裁定不予执行（2015）京中信执字第01756号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。四不予执行申请人称，（2015）京中信执字第01756号执行证书关于本金支付时间与借款合同中约定的时间明显矛盾，文书内容与事实不符。公证处未向我方提交公证债权文书，亦未尽职联系我方核实未履行情况。综上，申请不予执行（2015）京中信执字第01756号执行证书。申请执行人王少华辩称，双方对借款事实都认可，事实与公证文书相符。执行证书制作、送达程序合法，请求法院驳回对方的异议请求。申请执行人提供了转账凭证作为证据。经审查查明，2015年2月13日，中煤总（北京）工程设计研究院有限公司作为借款人，洪江、张香亭、吕欣玲作为保证人与王少华签订借款合同。合同约定了借款金额、收款账户、利率、还款期限及担保、公证违约责任条款，同时共同确认了王少华已于2014年3月24日将贰佰万元转入中煤总（北京）工程设计研究院有限公司账户。双方在本借款合同中确认新的借款期限。利息以本合同签订之日起计算。本合同及与本合同有关的公证书均由出借人领取。2015年2月25日，北京市中信公证处出具了具有强制执行效力的（2015）京中信内民证字11865号债权文书公证书。因中煤总（北京）工程设计研究院有限公司未能如约偿还借款本金和利息，洪江、张香亭、吕欣玲亦未履行保证责任，王少华向北京市中信公证处申请办理执行证书。北京市中信公证处于2015年10月与四被执行人联系并向四被执行人发送、邮寄了核实函后，于2015年12月2日出具了（2015）京中信执字第01756号执行证书。证书载明：被执行人为中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、吕欣玲，执行标的为借款本金人民币贰佰万元整；自2015年2月13日起至借款清偿之日止的借款利息；实现债权所支付的其他费用。2016年4月15日，王少华向本院申请执行，本院以（2016）京0101执2302号立案执行。上述事实有当事人提交的证据材料、本院执行案卷材料、听证会记录及北京市中信公证处卷宗材料等在案佐证。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签借款合同及中信公证处出具的公证书均真实有效。关于借款时间双方均已进行了确认，公证文书内容与事实相符。各方当事人在合同中明确约定了公证文书的领取方式。公证机关在采用约定方式进行联络及核实后出具执行证书，并无不当。综上，不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回被执行人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、吕欣玲提出的对（2015）京中信内民证字11865号公证书及（2015）京中信执字第01756号执行证书不予执行的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审　判　长　　幸浩辉代理审判员　　宋　青代理审判员　　李菁华二〇一六年九月二十二日书　记　员　　刘　越来源：百度搜索“”