（2015）顺民初字第01995号
裁判日期: 2016-09-22
公开日期: 2016-11-09
案件名称
马炳生诉庄严抵押权纠纷一案
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马炳生,庄严
案由
抵押权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第01995号原告马炳生，男，1945年8月18日出生。委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。委托代理人马自军（马炳生之子），1971年8月27日出生。被告庄严，男，1989年8月4日出生。原告马炳生与被告庄严抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马炳生及其委托代理人彭彦、马自军，被告庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳生诉称:原告与被告素不相识，因原告外甥张华文要从被告处借钱，须拿房本担保，遂张华文找到原告借其房本用于借款抵押。当时张华文与庄严商量：先将房屋做抵押登记，之后由被告将借款打给原告。2013年1月28日，双方做了抵押登记，将北京市顺义区X号房屋（以下简称涉诉房屋）抵押给被告。办完抵押后，被告并未如约将借款打给原告。综上，设立抵押的主债权未实际发生，那么担保主债权的担保物权即抵押权应该也是不存在的。因此，本案涉及的抵押无效，应予以撤销。故，原告诉至法院，请求法院判令：1.确认涉诉房屋向被告设定的抵押无效；2.被告承担本案诉讼费用。被告庄严辩称：不同意原告诉讼请求。当时原告与被告商量借款一事，承诺一月之内归还，并办理抵押登记手续。后被告岳父郑伯军将款项汇给原告。借款已实际发生，抵押登记与借款有联系，抵押生效了。经审理查明:2013年1月21日，马炳生与庄严办理抵押登记手续，并签署民借抵字[2013]第XXX号《房屋抵押（借款）合同》，约定抵押人（借款人）马炳生，抵押权人（出借人）庄严，借款金额90万元，债务履行期限为2013年1月21日至2013年2月1日。马炳生认可《房屋抵押（借款）合同》由其本人办理并签字。2013年1月22日，郑伯军通过银行转账给付马炳生90万元。2013年2月21日，马炳生与郑伯军补充签订《抵押借款协议》，约定郑伯军出借给马炳生90万元，借款期限自2013年2月21日至2013年3月20日，借款人用涉诉房屋（房屋所有权证号：顺移字第X**号）作为抵押。马炳生认可《抵押借款协议》由其本人所签。郑伯军至北京市密云县人民法院起诉马炳生，要求马炳生偿还借款本金90万元并支付利息及逾期违约金。北京市密云县人民法院于2014年11月26日作出（2014）密民（商）初字第5228号民事判决书，判决马炳生偿还郑伯军借款90万元及利息。马炳生不服该民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）三中民（商）终字第01471号民事判决书，载明：“二审过程中，关于抵押登记、汇款与签订协议的情况，郑伯军称，先办理马炳生房产的抵押登记，抵押权人是庄严（因郑伯军年纪大不便办理相关手续），随后郑伯军向马炳生汇出本案借款90万元，最后郑伯军与马炳生补签《抵押借款协议》及借条，该《抵押借款协议》上的抵押权人为郑伯军，但该合同未办理抵押登记手续；并称做抵押登记时用的是庄严的名字，但是借条使用的是郑伯军的名字，实质上是一笔钱，真实的借款人是郑伯军”，并判决：驳回上诉，维持原判。马炳生称款项实际由郑伯军汇入其账户，而《房屋抵押（借款）合同》的出借人及抵押权人是庄严，庄严并未实际出借款项，因此，在没有实际借款的情况下，主债权没有实现，担保物权亦未实现，其与庄严之间的《房屋抵押（借款）合同》应属无效。庄严称通过其岳父郑伯军转账给马炳生，其系郑伯军的抵押代理人，主张《房屋抵押（借款）合同》与《抵押借款协议》所涉及的借款系同一笔借款，抵押权应属有效。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋抵押（借款）合同》、《抵押借款协议》、（2014）密民（商）初字第5228号民事判决书、（2015）三中民（商）终字第01471号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于《房屋抵押（借款）合同》效力问题。第一，（2015）三中民（商）终字第01471号民事判决书载明，郑伯军主张出借给马炳生的90万元借款，与马炳生和庄严办理抵押登记所涉及的借款为同一笔借款。第二，庄严在本案审理过程中亦认可《房屋抵押（借款）合同》与《抵押借款协议》所涉及的借款系同一笔借款。第三，《房屋抵押（借款）合同》由马炳生本人所签，抵押权由马炳生本人办理设立，在马炳生并无证据证明设定抵押权违背其真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定的情况下，该合同合法有效，马炳生应依约履行。故，对于马炳生要求确认其与庄严就涉诉房屋设定的抵押权无效的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马炳生的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告马炳生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 敏人民陪审员 李秀兰人民陪审员 刘泽伶二〇一六年九月二十二日书 记 员 倪晓铭 关注公众号“”