（2016）赣0124民初1255号

裁判日期: 2016-09-22

公开日期: 2016-12-16

案件名称

原告毛某1、毛某2诉被告涂某1、姜某、涂某2婚约财产纠纷一案一审民事判决书

法院

进贤县人民法院

所属地区

进贤县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛某1,毛某2,涂某1,姜某,涂某2

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1255号原告：毛某1，男，1990年2月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告：毛某2，男，1968年10月17日生，汉族，住进贤县。委托代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：涂某1(又名姜婷)，女，1998年3月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：姜某，男，1958年6月27日生，汉族，进贤县人，住址住进贤县。被告：涂某2，女，1964年12月18日生，汉族，进贤县人，住进贤县。系涂某1的母亲，姜某的妻子。原告毛某1、毛某2诉被告涂某1、姜某、涂某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，组成合议庭由审判员支学智担任审判长并主审，与审判员阮国强、付阳春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及其委托代理人钟超逸到庭参加诉讼。被告涂某1、姜某、涂某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、毛某2诉称：毛某1与涂某1于2014年8月经媒人介绍相识。2014年8月(中秋节前)-××××年××月（春节前）毛某2作为毛某1的父亲，以毛某1与涂某1结婚为目的，分两次给付被告礼金90000元、48000元合计138000元。另外，二原告因给要求又陆续向其支付花费各类款项数万余元。此后，涂某1一直不和毛某1来往相处，更未办理结婚登记，故原告向被告商讨归还礼金及其他款项的问题。由于被告称原告给付的款项已用于装修在南昌市象湖区的房子，暂时无法归还。故双方为明确债权债务，经结算，2015年7月11日，三被告给原告出具了一份《借条》，借条明确被告应当向原告归还140000元。时至今日，被告仅归还原告15000元，尚欠礼金款125000元未予归还。原告以结婚为目的向被告给付彩礼，且该彩礼金系原告向亲戚所借。已造成了原告经济困难，而婚姻关系一直未建立，故该彩礼被告理应返还。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院判决三被告向原告返还礼金共计125000元。被告涂某1、姜某、涂某2未作答辩。经审理查明：原告毛某1与被告涂某1于2014年8月1日经媒人介绍相识，同日原告方给付被告礼金款90000元（其中约定10000元是用于涂某1购买衣服），另于××××年××月再给付48000元。被告方收取该款后，涂某1不与毛某1来往，原告遂提出解除婚约。经协商，双方确认礼金款为128000元，有2016年4月1日被告在另案的庭审笔录为证。2015年7月11日，由被告姜某执笔，三被告共同向原告毛某2出具“今借毛某2人民币（现金）壹拾肆万元整。”的借条一张。经原告在庭审中说明该欠款中还包含了其他债务12000元。后被告方已还款15000元，余款经原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。本院认为：原告毛某1与被告涂某1于2014年8月1日经媒人介绍相识并建立了婚约关系，被告方由此先后收取原告方礼金款128000元。由于涂某1当时的法定年龄不符合结婚的实质要件，近期结婚的目的不可能实现，原告方遂提出解除婚约，双方也就相关的财产返还进行了结算。庭审中原告提交由三被告于2015年7月11日共同出具“今借毛某2人民币（现金）壹拾肆万元整。注：中秋前还款”的借条一张。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为三被告自愿放弃举证、质证权力。该借款数据恰好印证了原告诉称的事实，且被告在出具借条之后已还款15000元，证明三被告认可并已在实际履行。原告方诉请三被告归还余款125000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告涂某1（又名姜婷）、姜某、涂某2归还原告毛某1、毛某2人民币125000元整。限在本判决生效后十日内一次性付清。二、三被告对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长　　支学智审判员　　阮国强审判员　　付阳春二〇一六年九月二十二日书记员　　易　琴