（2016）浙03民终2798号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-11-03

案件名称

王莫伦与林政凯民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林政凯,王莫伦

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2016）浙03民终2798号上诉人(原审被告):林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，住苍南县。被上诉人(原审原告):王莫伦，男，1970年11月27日出生，汉族，住苍南县。上诉人林政凯与被上诉人王莫伦民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初02696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年9月25日，林政凯向王莫伦借款40万元，约定月利率为3%，由林政凯出具借条一份。同时，双方口头约定借款期限为7天。当天，王莫伦按约支付给林政凯借款40万元。借款期限届满后，林政凯未按约归还本息。之后，林政凯分别于2015年10月10日、10月25日、11月30日各支付王莫伦6000元，于2015年12月15日偿还本金50000元，于2015年12月26日支付4000元，于2016年1月2日支付6500元，于2016年1月15日支付6000元，于2016年1月28日支付5500元，于2016年3月5日支付5500元，期间，王莫伦收取林政凯的微信转账5000元，总计林政凯支付给王莫伦款项100500元。事后未再支付。王莫伦于2016年3月16日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令林政凯支付欠款35万元及利息（从2016年2月25日至偿还借款之日止按月利率3%计算）。庭审中，王莫伦变更第一项诉讼请求为：林政凯支付欠款35万元及利息（从2016年2月25日至偿还借款之日止按月利率2%计算）。林政凯在原审中辩称：1、林政凯对欠款金额有异议，欠款不是35万元；2、双方约定的月利率3%仅是针对借款期限7天内的，但对借款到期后的利息并没有约定。原审判决认为，林政凯向王莫伦借款40万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方口头约定的借款期限届满后，林政凯支付给王莫伦款项计100500元，其中偿还本金50000元，其余55000元，经王莫伦核算，系支付至2016年2月24日止的利息，现其要求林政凯偿还借款35万元并支付自2016年2月25日起按月利率2%计算的利息，理由正当，故予以支持。林政凯主张借款期限届满后双方未约定利息，其支付给王莫伦的款项应在本金中予以扣减，但其未能提供相应的证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：林政凯于本判决生效后十日内偿还王莫伦借款35万元及利息（以35万元为基数自2016年2月25日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由林政凯负担。宣判后，林政凯不服，向本院提出上诉称：一、原审忽略庭审时的重要事实，王莫伦曾在第一次开庭时亲口承认，双方约定的月利率3％仅是针对借款期限7天内的，但对借款到期后的利息并无约定。但判决书没有体现该事实根据。二、王莫伦声称林政凯支付100500元中，仅5万支付为偿还本金，其余为支付利息，这种说法不仅没有相应的证据支持，同时也不符合民间利息支付的通用习惯，原审竟对这种说法予以采信，实属草率。另外，综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。为证明林政凯代表公司向王莫伦借款的事实，林政凯于二审期间提供企业营业执照1份。被上诉人王莫伦辩称：2015年9月25日林政凯以资金周转为由向王莫伦借款40万元，约定一周归还并出具借条。之后王莫伦多次催讨，但是林政凯称没有钱还款要求延长还款期限，并作出承诺在年底还款，但是之后只还款5万元，故向法院起诉要求还款。针对林政凯二审期间提供的证据，王莫伦质证认为：借款时王莫伦不知道林政凯代表公司向其借款的身份，并且借条上也没有说明是公司借款。本院认为：该项证据不足以证明林政凯主张的待证事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，原审依据王莫伦提供的林政凯出具的借条原件，以及银行汇款凭证，认定林政凯于2015年9月25日向王莫伦借款40万元，借款已经支付的事实，依据充分，故予确认。林政凯主张其代表公司向王莫伦借款的事实，缺乏证据支持，故不予确认。王莫伦在原审中陈述称：利息原先确实约定为7天内月利率3%，之后林政凯无法偿还，同意继续支付利息，结合本案借条注明借款利率为月利率3%，原审据此将借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，故予以确认。林政凯认为原审认定的借款利率错误的上诉观点，缺乏依据，故不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审根据林政凯向王莫伦付款的具体情况，以及王莫伦对于支付款项偿还借款本息的相关陈述，认定林政凯向王莫伦支付的100500元款项中，除其中50000元构成偿还借款本金外，其余款项应当优先偿还借款利息，符合法律规定，故予以确认。林政凯认为原审上述认定错误的观点，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由林政凯负担。本判决为终审判决。审判长　潘林华审判员　罗奇豪审判员　郑建文二〇一六年九月二十一日代书记员　郑婷婷关注微信公众号“”