（2016）鲁1091民初883号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2017-04-19
案件名称
王晓群与于迎喜提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
威海火炬高技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王晓群,于迎喜
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十八条，第一百零六条第一款，第一百一十九条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款
全文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初883号原告：王晓群，女，汉族，1982年1月30日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。被告：于迎喜，女，汉族，1975年4月14日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。原告王晓群与被告于迎喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘程成、被告之委托诉讼代理人俞静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓群向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付医疗费7993.9元、残疾赔偿金70132.8元、误工费9740.6元、护理费892.8元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、鉴定费1900元、被扶养人生活费7695.6元、精神损害赔偿金2000元，合计101955.7元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的残疾赔偿金为75708元、误工费为10515元、护理费963.8元、被扶养人生活费8334.9元，合计变更为109015.6元。事实和理由：2014年9月，原告受被告雇佣从事服装加工工作，2015年9月19日，原告在从事雇佣工作中左眼被剪刀戳伤，先后到威海市市立第二医院、威海市立医院住院治疗。2016年3月16日经威海恒源司法鉴定所鉴定为左眼外伤性白内障、左眼低视力1级符合十级伤残。原告在从事雇佣过程中受伤，给原告造成极大地经济损失。受伤后，原告多次协商被告支付医药费用和赔偿事宜均未果，故诉至法院。被告于迎喜辩称，1、被告与原告之间不存在劳务关系，双方形成的是承揽合同关系；2、原告没有证据证明其伤害是被告的过错所导致，被告在本案中并不存在任何过错，法庭应当查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，被告因眼部戳伤至威海市立医院住院治疗11天，诊断为左眼角膜穿通伤、左眼虹膜脱出、左眼外伤性白内障，共花费医疗费7993.9元。2016年3月8日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理时间，后续治疗费进行鉴定。该所出具恒源司鉴所【2016】临鉴字第102号鉴定意见书，认定：1、原告左眼外伤性白内障符合十级伤残、左眼低视力1级符合十级伤残。2、原告误工时间为120日，伤后住院期间需1人护理；3、原告王晓群后续治疗费以实际发生为准。原告因鉴定花费鉴定费1900元。原告与其丈夫于年辉于2014年8月18日购买位于威海市昌鸿小区长福街23号403室房屋，二人育有一子于霄哲（生于2005年8月17日）。庭审中，原、被告对原、被告之间的关系存在争议。原告主张其受被告雇佣从事服装加工，从2014年9月底、2015年3、4月份到9月在服装店看门、验货、记账、发工资，被告一天给其发30元，再多余干的计件另算，看门一个月给100元，开始是3天，后来是7天一结算。为此，原告提供其丈夫与被告的录音证据一份，用以证实双方系雇佣关系，事故发生后，双方一直就赔偿事宜进行协商。被告主张其与原告间系承揽关系，原告所从事的将加工好的服装取回去进行加工，按件结算费用，周围小区的送来加工好的衣服后，原告帮忙验货和记账。原告有被告处的钥匙，有时候被告来的晚些，由原告负责开关门。关于原告受伤的过程，双方亦存在争议。原告主张其系在拆来货外包装时，用剪刀不慎戳到眼睛，造成受伤，事发时仅原告自己在工作地点，为此提供事发时小区的监控视频，显示原告捂着眼睛，将门锁上离开；被告主张事发时无其他人在场，无法证实原告受伤的实际情况，即使如原告所言，其受伤亦是自身的过错，其要求被告承担责任，必须提供证据证实被告的过错，按照侵权责任法的规定，按照过错比例承担责任，在无证据的情况下，原告无论主张雇佣关系还是承揽关系，均不能请求被告承担责任。另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元/年。以上事实，有当事人庭审陈述、住院病历、鉴定意见书、户口本、监控录像、录音等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何种法律关系；2、原告要求被告承担的赔偿是否合理，应否得到支持。关于第一个争议焦点，本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告在被告处进行服装加工工作，主要负责开门、关门，协助被告发放工资，且原告加工的部分另行结算，被告定期给原告发放工资，符合劳务关系的法律规定。被告主张双方间系承揽关系，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，根据原告提供的门诊病历、住院病历及监控视频，可以认定原告在为被告提供劳务过程中，操作不慎，致其眼部受伤。提供劳务一方因劳务而受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告的受伤，其自身存在一定的过失，但该过失并非重大过失，亦无证据证实受伤系其故意自伤行为，故被告以此为由要求免除被告的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告在为被告提供劳务过程中，因一般过失造成自身受伤，被告应当予以赔偿，根据本案情况，以被告承担80%的责任为宜。原告因此次受伤花费医疗费7993.9元，并产生了住院伙食补助费1100元（11天*100元/天），被告应当按照相应比例予以赔偿。被告对威海恒源司法鉴定所作出的鉴定意见书存有异议，主张该鉴定做出时原告受伤未满6个月，本院认为，根据《法医临床检验规范》中3.2.2中规定，鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后36个月进行，原告于2015年9月10日受伤，并于9月19日、9月28日行眼部手术，鉴定所于2016年3月8日进行的鉴定，符合上述规定，故被告的该项异议，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告委托威海恒源司法鉴定所做出的鉴定意见书，具备鉴定资质、符合鉴定程序，本院依法予以采信。根据鉴定意见书载明的结论，原告伤情构成两个10级伤残，原告自2014年8月18日购买位于威海市昌鸿小区长福街23号403室房屋，应当按照上一年度（2015年）城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，即原告的伤残赔偿金为75708元（31545元/年*20年*12%）；根据鉴定意见书，原告的误工时间为120天、伤后住院期间需1人护理，现原告主张按照上一年度（2015年）城镇居民人均可支配收入计算误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持，即原告的误工费为10370元（31545元/年/365日*120日）、护理费为950.7元（31545元/年/365日*11日）。原告育有一子于霄哲，故原告的被扶养人生活费为8339元【19854元/年*（18年11周岁）*12%/2人】，原告主张被扶养人生活费为8334.9元，未超过上述数额，本院予以支持。原告主张其因受伤花费交通费500元，但未提供任何交通费单据，本院对该主张不予支持。原告因鉴定花费1900元，亦为原告所遭受损失，被告亦应当予以赔偿。综上，原告的各项损失合计为106357.5元（7993.9元+1100元+75708元+10370元+950.7元+8334.9元+1900元），被告承担其中80%的责任，即85086元（106357.5元*80%）。原告在为被告提供劳务过程中受伤致残，给原告人身及精神均造成较大损害，被告应当给付相应的精神损害赔偿，原告要求2000元的精神损害赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告于迎喜赔偿原告王晓群医疗费7993.9元、伤残赔偿金75708元，住院伙食补助费1100元、误工费10370元、护理费950.7元、被扶养人生活费8334.9元、鉴定费1900元，合计106357.5元的80%即85086元，并赔偿原告精神损失抚慰金2000元，合计87086元，被告于本判决生效后十日内支付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告负担171元、被告负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 任怀钰二〇一六年九月二十一日书 记 员 吕雅琼 关注公众号“”