（2016）内0521民初4220号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-12-19
案件名称
原告杨权为与被告张凤珍土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
法院
科尔沁左翼中旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨权,张凤珍
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4220号原告杨权（杨全），男，1961年9月11日出生，汉族，农民。被告张凤珍，女，1967年9月14日出生，汉族，农民。原告杨权为与被告张凤珍土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨权、被告张凤珍均到庭。本案现已审理终结。原告杨权诉称，原、被告于2016年3月10日在原告家签订土地承包合同，土地承包款47000元，因当时原告欠被告12000元，被告提出在承包款中抵顶12000元，被告称没有现金，剩余承包费35000元不能给付，被告给原告出具欠据一枚，欠据中载明：张凤珍欠杨全承包土地款人民币35000元，还款日期为2016年5月24日，逾期不还款按每月2分利计息，见证人刘志。还款时间到期后被告以种种理由推迟还款，故诉至法院，1、请求依法判令被告立即偿还原告土地承包款本金35000元及利息1400元（利息计算直至还清欠款为止，现暂从2016年5月24日至2016年7月24日计息），本息合计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张凤珍辩称，原告起诉被告属于主体错误，被告与韩淑春（韩术春）签订合同，被告欠款应欠韩术春的承包费，并不欠原告，原告诉讼属于诉讼主体错误。原告对利息的诉讼没有事实根据，并未约定利息，被告不同意承担利息。经审理查明，2016年3月10日，原、被告签订承包土地合同书一份，合同内容由宋国忠书写，甲方韩术春不在场，其手印由原告所捺，约定承包期限至2026年底，承包费47000元。原、被告之间有债权债务关系，原告欠被告12000元，抵顶承包费。被告为原告出具35000元欠据一枚。2016年争议地由被告经营。本案争议焦点：1、原告主体是否适格；2、被告是否应承担给付承包费及利息的责任。原告杨权在举证期限内向法院递交五份证据：1、土地承包合同一份；2、欠据一枚；3、介绍信一份；4、证明一份；5、证人出庭申请书二份。被告张凤珍在举证期限内向法庭递交二份证据：1、承包土地合同书一份；2、介绍信一份。原告杨权出示证据1，证明韩术春将该地承包给原告，原告具有承包经营权的事实；证据2，证明被告欠原告承包地款及约定补偿的事实；证据3，证明韩术春将土地承包给原告，原告经营两年后又将该地转包给被告的事实；证据4，证明杨权与杨全是同一个人；证据5，证人宋国忠、刘振鑫（刘志）的证言，证明与被告之间合同书写过程的事实。被告张凤珍质证认为，对证据1有异议，被告不清楚，原告没有给被告看过这份合同；对证据2真实性没有异议，但是其中欠据上注明的内容是后加的，其他内容属实；对证据3、4真实性均没有异议。证据5，证人宋国忠、刘振鑫（刘志）的证人证言均属实，没有异议。本院审查认为，原告杨权列举的证据1、3，两份证据相互印证，能够证明韩术春将其家庭人口地承包给原告的事实，予以采信；证据2及证人刘振鑫、刘志的证言，能够证明原、被告签订承包土地合同的经过及被告尾欠原告承包费，被告出具欠据并约定利息，且被告对欠据及证人证言无异议，予以采信；证据4，能够证明杨权与杨全为同一个人的事实，予以采信。被告张凤珍出示证据1、2证明争议地是韩术春的土地。原告杨权质证认为，对证据1真实性没有异议，证明指向有异议，该合同实际是原告与被告签订，因韩术春将该地承包给原告了，是原告将该地承包给被告的。对证据2没有异议。本院审查认为，被告张凤珍列举的证据1，不能证明本案的争议焦点，不予采信；证据2，原告无异议，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，韩术春将其家庭五口人的土地承包给原告杨权，承包期限自2014年1月16日至2026年到期；2016年3月10日原告杨权将从韩术春处承包的四口人的土地流转给被告张凤珍，签订承包土地合同书，合同内容由证人宋国忠书写，刘振鑫（刘志）作为证人签字捺印，约定承包期限11年，承包费47000元。原、被告之间存在债权债务关系，原告杨权欠被告张凤珍12000元，双方协商将该12000元抵顶承包费，剩余35000元承包费被告张凤珍于2016年3月10日为原告杨权出具欠据一枚，欠据内容由证人宋国忠书写，被告张凤珍及证人刘振鑫（刘志）签名捺印，欠据上载明:还款日期2016年5月24日，过期未还按每月百分之贰计算补偿。此款到期后，被告张凤珍未履行还款义务，原告杨权主张被告张凤珍偿还承包费35000元及利息，被告张凤珍为原告杨权出具欠据形成新的债权债务关系，且约定的利息不违反相关法律法规的规定，被告张凤珍应当承担清偿责任。被告张凤珍辩称该争议地是韩术春的，承包费应该给韩术春；庭审中，原、被告均认可承包土地合同书上的甲方写的是韩术春，但是签订合同时韩术春不在场，实际是原、被告签订的合同，且被告张凤珍又为原告杨权出具欠承包费35000元的欠据一枚，故被告张凤珍称原告杨权主体不适格的抗辩理由不能成立，不予采纳；被告张凤珍称2016年3月10日出具的欠据上没有“注：过期未还按每月百分之贰计算补偿”的字样，是后填写的，未约定利息，不同意承担利息，但是对该欠据内容书写人宋国忠及证人刘振鑫（刘志）的证言当庭予以认可，故对这一抗辩理由不予采纳。基于以上事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张凤珍于本判决生效后给付原告杨权土地承包款35000元；二、被告张凤珍与本判决生效后给付原告杨权利息1400元【35000元×0.02×2个月(2016年5月24日至2016年7月24日)】，利随本清（尾欠承包费×0.02÷360天×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张曙明审 判 员 张世明人民陪审员 文国章二〇一六年九月二十一日书 记 员 赵洪月