（2016）京0105刑初688号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-11-22
案件名称
陈晨放火罪一案
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
陈晨
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条，第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条
全文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初688号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈晨，男，1991年3月15日出生，曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月11日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月6日刑满释放；现因涉嫌犯放火罪于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张丹。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人陈晨犯放火罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人张丹，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈晨于2015年11月8日凌晨1时许，在本市朝阳区酒仙桥×号楼后车库旁边，为泄私愤，向被害人杨×1（男，43岁，河北省人）停放于此的哈飞中意面包车内投掷烟头，将该车点燃，致该车及车内物品被烧毁。被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈×、证人证言、被告人供述、书证等证据，并认为，被告人陈晨以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院，依法判处。被告人陈晨当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人陈晨辩护人的主要辩护意见为，被告人陈晨归案后如实供述、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，被告人系偶犯，被害人在车内堆放杂物，具有一定过错，被告人陈晨放火后主动报警，归案后检举揭发他人犯罪行为，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经本院审理查明：2015年11月8日凌晨1时许，被告人陈晨在北京市朝阳区酒仙桥×号楼后车库旁边，为泄私愤，向被害人杨×2（男，43岁，河北省人）停放于此的“哈飞中意”面包车内投掷烟头，将该车点燃，致该车及车内物品被烧毁。被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。案发后被告人陈晨家属赔偿被害人各×经济损失共计人民币1万元。以上事实有公诉机关提供的如下证据予以证实：1、被害人杨×2陈×证明：2015年11月8日凌晨1时许，我在朝阳区酒仙桥×号楼后车库家里起来上厕所闻到糊味儿，在屋里找了好一会儿，没有发现异常，于是就上院外查看。结果看见门口我的面包车着火了，我赶紧接水灭火，我媳妇报了119，用水灭不了，我还借了8个灭火器，大概10分钟后消防队到了把火灭了。我的车是一辆“哈飞中意”报废面包车，白色无车牌，2012年花3000元人民币购买。该车平时就是用来堆放杂物，里面有一套空调、一个电暖气、一个电磁炉、一个电高压锅，还有电钻、塑料布等杂物，现在车烧成了空架子，车内物品全部烧没有了。着火后就报了119没有报110，当时以为是自燃，没有认为是人为造成的。事后我的邻居找我说家中有录像，我就去看了，发现有一个嫌疑人在着火前经过现场，该人叫陈晨。所以10日晚上我报警了。11日中午我们发现了陈晨，于是让周×直接去派出所报警。案发当天面包车右前方是一辆白色小轿车，大概距离有30公分，火没有烧到该车，面包车右侧是一排平房，该车离墙有20公分，面包车挨着的这间平房里面住着我媳妇的父亲，我和我媳妇住里屋。平房的墙壁和房顶都烧黑了，该车离酒仙桥十二街坊×号楼小区就十几米远。2、证人周×证言证明：我和杨×2是邻居。2015年11月8日凌晨1时许，杨×2放在朝阳区酒仙桥×号楼后的机动车着火烧毁了。我自己在该地区装了监控，后来我查看监控发现车着火的时候有一男子在现场很可疑。11日中午，我和杨×2在十二街坊1号楼一家政门口发现嫌疑人，我就报警了，民警过来将该男子抓住。我们一起到的派出所，该男子承认是他故意放火烧毁杨×2的车。3、证人王×证言证明：我是北京市朝阳区酒仙桥消防中队的，11月8日凌晨是我值班，当时接到了酒仙桥×号楼附近起火的警情。我们赶到现场时看到有一辆面包车全车起火，火势处于猛烈燃烧阶段，扑灭后车内物品完全烧毁。4、北京市朝阳区公安消防支队出具的火灾调查情况说明证明：面包车起火为外来火源所致。5、民事和解协议书及谅解书证明：案发后被告人陈晨家属赔偿被害人各×经济损失共计人民币1万元，被害人对被告人陈晨表示谅解。6、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书证明：被告人陈晨为人格障碍，在实施违法行为时为完全刑事责任能力。7、物证照片证明：面包车被烧毁的情况及现场周边的环境情况。8、到案经过证明：被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。9、户籍材料证明被告人身份情况。10、前罪判决书证明：被告人陈晨曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑的情况。11、被告人陈晨供述及辨认笔录证明:2015年11月8日凌晨1时许，我喝完酒在外转了一圈，走到北京市朝阳区酒仙桥×号楼的车库旁边时，看见杨×2的报废车停在路边，想起之前我跟他借工具他从来不借，我认为他看不起我。他还和我姐姐抢清洗家电的生意，我当时很生气就想把他的车点着。后来我用手把车左边门上的玻璃打开，看见里面堆放杂物还有塑料布，我用打火机点燃一块自行车内胎扔在车里面，然后把吸剩下的还在燃烧的香烟头扔在他车里的塑料布上。之后我离车十几米远站着看，车先是冒烟，之后有火苗烧出来，我就回家了。11月11日，我在马路边被警察抓获了。我点的是一辆白色报废的面包车，没有车牌。车的后方是小区的一面墙，墙后面是小区的住户，墙是砖瓦结构，车的右侧是一处平房，车在平房的墙边处，墙是砖瓦结构，但屋顶是彩钢结构的，车的前方是树和过道。经被告人陈晨辨认指出，北京市朝阳区酒仙桥×号楼后是其放火地点。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈晨以放火的方法危害公共安全，并造成他人财产损失的后果，其行为触犯了刑律，构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈晨犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晨系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人陈晨归案后如实供述、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于辩护人提出的被告人陈晨主动报警及具有立功情节的辩护意见，经查，在案没有证据能够证明被告人陈晨主动报警，陈晨立功情节尚未核实，故本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人陈晨犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 杨人民陪审员 周学芳人民陪审员 张宝荣二〇一六年九月二十一日书 记 员 张荣容 更多数据：搜索“”来源：