（2016）浙0109民初9789号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-11-03

案件名称

黄玉玲与徐兴根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄玉玲,徐兴根

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9789号原告黄玉玲，女，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张剑，浙江王建军律师事务所律师。被告徐兴根，男，1955年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告黄玉玲诉被告徐兴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄���玲及其委托代理人张剑，被告徐兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉玲诉称：原告与被告徐兴根于2010年6月3日登记结婚。2012年1月，被告因儿子结婚为由向原告借款5000元。后原告与被告徐兴根于2016年5月5日经萧山法院调解离婚。上述款项被告至今分文未还，现起诉要求被告返还原告借款5000元。被告徐兴根辩称：5000元借款存在，但我已经还清了，被告2013年拿走我的银行票并取走了其中款项。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供（2015）杭萧义民初字第17XX号笔录（复印件）1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，同时根据庭审中原、被告双方的陈述可以确定，原、被告均系再婚，再婚前原告育有一女，被告育有一子。案涉款���5000元的交付虽发生于双方婚姻关系存续期间，但该款系被告因其儿子结婚需要所借，且款项的来源系原告向其女儿借款，原告提供的证据足以证明被告向原告借款5000元的事实，本院予以采纳。被告未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告黄玉玲与被告徐兴根于2010年6月3日登记结婚，婚前原告育有一女、被告育有一子。婚后，被告因其儿子结婚所需向原告借款，原告向其女儿借得5000元并交付被告。2016年5月5日，原、被告经本院调解自愿离婚。本院认为：本案借款虽发生于原、被告婚姻关系存续期间，但该款项来源系原告向其女儿所借，其用途系被告用于其儿子结婚所需，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案的争议焦点在于该借款被告是否还清，被告认为原告曾取走其一张金��为3600元的银行票且家中辅房近年来出租所得租金也由原告收取，故案涉借款被告已经还清。对此，经本院核查，被告在庭审中确认上述银行票中款项有1020元实际交付给被告儿子，同时原、被告共同生活期间家中生活开支主要由原告支出，银行票中其余款项及辅房租金已用于家庭生活开支，并未用于偿还被告向原告所借款项。综上，被告至今尚欠原告借款5000元，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于借款已经还清的抗辩意见，未提供证据予以证明，也与庭审中所查明的事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:徐兴根于本判决生效之日起十日内返还黄玉玲借款5000元。如徐兴根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐兴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　陈龙二〇一六年九月二十一日书　记　员　　李冬 来自