（2016）豫02民申116号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-11-11

案件名称

孙燕梅与司利强民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

孙燕梅,司利强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民申116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙燕梅，女，汉族，1971年8月28日生。委托代理人：申维丰、杨维希，北京申辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：司利强，男，汉族，1970年5月22日生。再审申请人孙燕梅因与被申请人司利强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙燕梅申请再审称：孙燕梅与司利强虽然没有签订书面借款协议，但2012年6月的两份存款凭证，2010年6月5日的借条，证人樊保荣、郭某等人的证言以及短信等证据，足以证明民间借贷法律关系的成立。虽然借条系基于本案借款发生前的借款关系所打，但司利强偿还该笔借款后，并未收回借条原件，就是因为双方后续存在借贷关系，即本案的15万元的借款是2010年6月5日的延续。双方短信内容中有司利强承诺还款的内容，也有孙燕梅要求司利强补签欠条的内容，且司利强向孙燕梅偿还过本息2万元，司利强的行为明显不符合委托合同的法律特点，司利强、孙燕梅之间不可能是委托合同关系。樊保荣、郭某到庭证明双方为借贷关系。本院认为：在原审审理期间，再审申请人一方称，2010年借款偿还后，因为考虑到之后还会因收大蒜所需发生借款，所以司利强主动提出不抽回借条，以此作为凭证。但孙燕梅与司利强之间并没有频繁的借贷往来，在2010年借款偿还后，直至本案转款事实发生，相隔一年半，双方没有任何其他钱款往来。故孙燕梅的该说法显然与事实不符。关于樊保荣、郭某的证人证言，相关证据显示二人系涉案款项存款人与本案存在直接利害关系，本院二审对二人证言不予采信，并无不当。对于双方短信内容，不能断章取义的认定，本院二审结合双方往来多条短信内容，认定短信内容不能证明双方之间就是借贷关系，并无不当。综上，虽孙燕梅向司利强转款是事实，但现有证据不能证明孙燕梅与司利强之间存在借贷的合意，故本院二审判决驳回孙燕梅的诉讼请求，并无不当。综上，孙燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙燕梅的再审申请。审　判　长　　单国生代理审判员　　叶海涛代理审判员　　宋永佳二〇一六年九月二十一日书　记　员　　王天航