（2016）渝0240民初2478号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-12-09
案件名称
樊冬梅与秦建华合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
石柱土家族自治县人民法院
所属地区
石柱土家族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
樊冬梅,秦建华
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2478号原告：樊冬梅，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省荆州市，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。被告：秦建华，男，1977年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告樊冬梅与被告秦建华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告樊冬梅及其委托代理人黎万兰，被告秦建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过被告干爹介绍认识，从2011年年底开始共同经营电子产品，约定由原告出资购买产品，然后直接或通过厂家从深圳发货给被告。被告销售后将货款及利润支付给原告。2013年2月7日，双方结束合作关系并结算，被告应当返还原告垫付的资金12万元，另有货物被告声称尚未销售，其货款由被告支付给原告，被告于当天向原告分别出具《借条》和《欠条》一张，后因被告一直未支付上述款项，2014年7月11日被告就上述款项向原告重新出具了借条和欠条，就款项的来源作了说明，并约定从2014年7月11日起每月支付2分的利息给原告。然而该借条和欠条出具后，被告仍然没有向原告支付过任何款项。请求：1、判决被告支付原告垫付资金及货款170000.00元，并支付截止2016年7月的利息81600.00元，后期利息按月息2分计算至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦建华辩称，我给原告出具17万元的借条是属实的，17万元中有12万元是垫付资金和利润，5万元是货款。但是我和原告是共同经营生意，既然是合伙，大家都要承担风险，做生意有赚也有亏，我没有赚到钱，如何有利润支付给原告，并且还剩余货，货无法销售出去，怎么支付货款，加上这几年我经济困难，自己都无法生存。经审理查明：上列原、被告通过被告干爹介绍认识，从2011年年底开始共同经营电子产品，约定由原告出资购买产品并供货给被告销售，被告销售后将货款及利润支付给原告。双方经营一段时间后停止经营，后于2013年2月7日双方结束合作关系，按照原、被告之间约定的方式进行结算，由被告支付原告垫付的资金和利润12万元，被告声称尚未销售的货，共计货款5万元，被告于当天向原告分别出具借条和欠条各一张。在原告向被告催收上述款项的过程中，被告于2014年7月11日向原告出具了“前提说明：秦建华与樊冬梅因生意合作关系结束后，经双方结算，秦建华共计欠樊冬梅垫付资金及应得利润共计拾柒万元整（￥170000.00元）,其中现金为拾贰万元整（￥120000.00元）、货款伍万元整（￥50000.00元），秦建华分别写现金借条一张为拾贰万元整（￥120000.00元）和欠条一张为伍万元整（￥50000.00元）。特此说明。”的《借欠条说明》一张。秦建华分别出具了“今秦建华（身份证号X）向樊冬梅（身份证号X）借到现金人民币拾贰万元整（￥120000.00元），从2014年7月11日起每月支付2分的利息给樊冬梅（并附有还款卡号）。”的《借条》一张和“今秦建华（身份证号X）欠樊冬梅（身份证号X）货款伍万元整（￥50000.00元），包括7寸平板电脑、电脑键盘和手机。从2014年7月11日起每月支付2分的利息给樊冬梅（并附有还款卡号）。”的《欠条》一张。备注：秦建华于2013年2月7日分别写的欠条和借条从2014年7月11日起作废。2016年7月5日原告通过电话与被告沟通，要求被告还款无果，原告起诉来院提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的借条及欠条的说明、借条及欠条、录音资料、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽然是共同做电子产品销售，但在共同经营结束后，双方早在2013年2月7日就对所垫资金、利润、当时尚未销售的电子产品进行了结算，被告也给原告出具了借条和欠条，说明共同经营的盈亏已经过双方进行了结算，合伙经营双方所要承担的盈亏、风险已经结算清楚。在被告未向原告支付的情况下，被告又于2014年7月11日重新给原告出具12万元的《借条》和5万元的《欠条》，还约定了利息，被告辩称是在原告胁迫的情况下出具的《借条》和《欠条》，而从双方结算与被告第二次重新给原告出具《借条》和《欠条》相距一年多，如果是原告胁迫被告所为，被告完全有充分的时间和空间行使保护自己权利，且被告也未向本院提供充分的证据证明，因此，该辩称理由本院难以支持。在原告向被告要求付款的通话录音中，被告也承诺可向原告支付一部分钱，并没有辩解应支付的款项不属实，不应支付，所以，对原告主张被告尚欠垫付资金及利息12万元和货款5万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民通则》第一百零八的规定，债务应当清偿，被告应当清偿原告垫付资金及利息12万元。被告欠原告货款5万元，被告主张退还原告货物，但被告在双方结算时并没有提出退还，而是继续收下原告所供的电子产品并写下所欠的货款，在结算结束后，双方共同经营的关系结束，历时三年多后再要求退还电子产品，不符合常理，且原告也不同意，因此其辩称理由本院不予采纳，被告应当支付原告尚欠的货款5万元。双方约定按照月息2分支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张按月息2分计算利息，未超过其规定，因此，原告请求的利息从2014年7月11日到2016年7月11日止81600.00元及以本金17万元为基数，从2016年7月12日起至付清时止按月息2分计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦建华于本判决生效之日起十日内支付原告樊冬梅垫付资金、利润及货款170000.00元及利息(2014年7月11日到2016年7月11日止的利息81600.00元、2016年7月12日起至付清时止的利息以170000.00元为基数按月息2分计算)；二、驳回原告樊冬梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850.00元，由被告秦建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。审判员 谭秀珍二〇一六年九月二十一日书记员 杨艳娇 来源：