（2016）云2822民初588号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-12-08

案件名称

原告宋兴才诉被告白妮、李小英民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

勐海县人民法院

所属地区

勐海县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋兴才,白妮,李小英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初588号原告：宋兴才，男。被告：白妮，女。被告：李小英，女。原告宋兴才与被告白妮、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋兴才及其委托代理人甘静辉、被告白妮及其委托代理人罗文建、李小英的委托代理人罗文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴才向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告偿还借款人民币100,000元。事实和理由：两被告是母女关系，原告宋兴才和被告白妮恋爱及结婚生活期间，因欲在景真生产队建房，两被告共同向原告宋兴才借款人民币100,000元，婚前向原告借款50,000元，办理结婚登记手续后又借50,000元，另原告还给予被告41,000元置办结婚酒席，不包括在100,000元内。现原告与被告白妮的婚姻关系发生变化，两被告未向原告偿还100,000元借款，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告白妮辩称，被告白妮认可收到原告给予的100,000元，但该100,000元不是借款，其中50,000元是结婚前原告被告被告白妮的彩礼，之后双方于2014年10月28日办理结婚登记手续。婚后，因被告白妮怀孕，原告又陆续给予被告白妮50,000元，婚前的50,000元彩礼被告白妮用于购买婚房的家具，婚后被告给予的50,000元，其中10,000元用于拍摄婚纱照，10,000元用于被告白妮流产的事宜，剩余30,000元用于置办原、被告双方的结婚酒席。被告白妮认为，10,000元用于双方共同生活，不属于借款，被告白妮不应向原告偿还，原告诉称还给予被告41,000元置办酒席，原告并未提供证据证明，被告李小英与本案无关，不应承担责任。被告李小英辩称，其并非本案法律关系中的当事人，诉讼主体不适格，不应作为本案被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的双方之间是否存在民间借贷关系，原告主张存在借贷关系，其向法庭举证的证据为《录音》1份，但根据双方的录音内容，并未能证明双方之间存在民间借贷关系，且原告也未提交其他证据予以证明其观点，对于该证据本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，出借人需要对借款关系是否成立承担举证证明责任，本案中，原告向本院提交的证据《录音》，其内容并不能证明该100,000元属于借款，且根据日常生活常理，原、被告在夫妻关系存续期间发生借款关系有悖常理，而原告称其借款给被告李小英，其也未提供证据来证明其与被告李小英存在借款关系，原告未对其与两被告存在借款合意提供证据，其提交的证据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，且无其他证据相互印证，虽然录音中被告白妮愿意退还给原告50,000元，但并不认可该笔款项为借款，原、被告之间是否成立借款合同关系，还需原告进一步举证证明，故本院对原告要求被告白妮、李小英偿还100,000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋兴才的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员　刀　娅二〇一六年九月二十一日书记员　杨艳红 来自：