（2016）渝0112民初14204号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2017-01-03

案件名称

周必惠与周必琴不当得利纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周必惠,周必琴

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初14204号原告：周必惠，女，汉族，1952年9月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：唐良贵，男，汉族，生于1949年2月12日，住重庆市渝北区。被告：周必琴，女，汉族，生于1973年2月21日，住重庆市渝北区。委托代理人：周必君，女，汉族，生于1967年1月10日，住重庆市渝中区。原告周必惠诉被告周必琴不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，2016年8月10日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必惠及其委托代理人唐良贵，被告周必琴及其委托代理人周必君到庭参加诉讼。案现已审理完毕。原告周必惠诉称：原告系案外人周钰高的大女儿，周钰高共有八个子女，周钰高给其他子女都分有房子，由于原告于1974年就已出嫁，没有享受房子的分配。2012年因国家征地开发，周钰高赠与大女儿周必惠仓屋一间作为补偿。征地补偿时，由于原告的房屋与被告的房屋时连通的，原告房屋的补偿款划到了被告周必琴的账户中。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告房屋补偿款33408元。被告周必琴辩称，原告与案外人周钰高之间的赠与合同不是真实的，周钰高并没有赠与房屋给原告。即使赠与房屋是真实的，房屋属于不动产，在赠与后并未进行不动产变更登记，因此赠与并未实际完成，原告未获得房屋所有权。经审理查明，2011年8月15日，案外人周钰高与原告签订了《赠与书》约定，将周钰高所有的仓屋一间赠与给周必惠，双方在赠与书上签字。原告与周钰高未就赠与房屋变更产权登记。2013年10月11日，渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表载明，原、被告争议的仓屋实际丈量尺寸为25.725平方米，仓屋为砖木结构，补偿标准为480元∕平方米，被告于2014年11月11日领取了上述房屋残值回购费。2015年6月30日，经重庆市人民政府渝府地【2012】1695号与渝府地【2013】1760号文件批准，依法征收渝北区两路街道新华村12组周必琴户的土地。2015年7月23日，以被告为户代表与渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房安置补充协议书》。另查明，原、被告系案外人周钰高的女儿，原告与被告系同胞姐妹。以上事实，有当事人陈述，证明、渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（残值回购费）、赠与书、征地住房安置补充协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人周钰高与原告签订了《赠与书》约定将周钰高所有的仓屋一间赠与给原告，被告辩称该赠与协议不是真实的，但被告未举示相关证据予以证明，该辩称不成立，赠与书的真实性本院予以认定。案外人周钰高赠与原告的仓屋属于不动产，该房屋并未进行不动产变更登记，即该房屋所有权并未发生变更，原告未取得该仓屋的所有权，因此原告请求被告返还由该仓屋征收而产生的残值回购费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周必惠的诉讼请求。本案案件受理费770元，减半收取为385元，由被告周必琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员　　扈家瑜二〇一六年九月二十一日书　记　员　　周芳芳 来源：