（2016）苏民申3058号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-12-26

案件名称

孙玉红与吴罡然、罗正伟等提供劳务者受害责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴罡然,罗正伟,李天明,孙玉红

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴罡然。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗正伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李天明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉红。再审申请人吴罡然因与被申请人罗正伟、李天明、孙玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴罡然申请再审称，一审判决认定：“本案中，吴罡然侵权致孙玉红受伤。孙玉红既可向雇主罗正伟、李天明主张赔偿，又可向侵权人吴罡然主张赔偿。现孙玉红选择向雇主主张赔偿，是其自由处分法律权利的行为，予以支持。罗正伟、李天明赔偿后，可向吴罡然进行追偿。”根据该认定，吴罡然虽不需要承担责任，但仅限于本案中，其话外之音是吴罡然仍然需要承担责任，故吴罡然坚持上诉与申请再审。事实上吴罡然系受罗正伟、李天明雇佣带车到辽宁省拉葡萄，在雇主控制下，按照雇主要求完成工作，与罗正伟、李天明之间并非运输合同关系，一、二审判决认定事实与适用法律错误。吴罡然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据孙玉红的诉讼请求，本案解决的是接受劳务的一方罗正伟、李天明应否及如何对提供劳务的一方孙玉红承担赔偿责任，以及吴罡然应否对罗正伟、李天明的赔偿责任承担连带责任。至于罗正伟、李天明承担赔偿责任后能否向吴罡然追偿，或者说吴罡然与罗正伟、李天明之间是雇佣关系还是运输合同关系，并非本案的基本事实与法律适用问题，应由相关当事人另行处理，不影响本案裁判结果。吴罡然就此申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴罡然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴罡然的再审申请。审　判　长　　马　杰代理审判员　　张贞伟代理审判员　　蒋　蕾二〇一六年九月二十一日书　记　员　　孙　婧 来源：百度搜索“”