（2016）沪0230民初5944号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-11-14

案件名称

钱光圣、钱光喜与陆海不当得利纠纷一审民事判决书

法院

崇明县人民法院

所属地区

崇明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钱光圣,钱光喜,陆海

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四百零一条，第四百零四条

全文

崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5944号原告钱光圣，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省。原告钱光喜，男，1974年11月22日生，汉族，住江苏省。两原告委托代理人丁圣祥，江苏省海安县雅周法律服务所法律工作者。被告陆海，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告钱光圣、钱光喜与被告陆海委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人丁圣祥、被告陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光圣、钱光喜向本院提出诉讼请求：判令被告返还出国劳务费用人民币72,000元(以下币种均为人民币)；本案受理费由被告负担。2014年两原告通过王红介绍，被告口头约定为两原告办理去韩国劳务输出的相关手续，并收取了两原告72,000元，2014年11月22日被告出具收条1份。但到期后被告并未给两原告办理出国劳务相关手续。经两原告多次催要归还未果，故两原告起诉至本院。两原告为证实其主张向本院提供了收条1份、银行转帐单9份、王红证人证言1份，用以证明被告向两原告收取72,000元，嗣后未为两原告办理出国劳务的事实。被告陆海辩称，只收到了56,000元是为两原告办理出国劳务，但嗣后是两原告提出不去韩国了，认为具体办事过程中也会产生费用，不应全部归还；并认为，当时被告已归还了两原告7,000元，故认为此事已经了结。经审理查明，2014年两原告通过王红介绍，委托被告为两原告办理去韩国劳务输出的相关手续，2014年11月22日，被告向两原告出具收条1份，收到两原告72,000元，约定，如果事情未办成，退还72,000元。嗣后，被告因故未为两原告办理去韩国劳务的手续。审理中，两原告否认收到过被告给的钱款7,000元。本院认为，一、原、被告间系委托合同关系。被告陆海受两原告委托收取相关费用后，理应及时报告办理出国劳务的相关事项、在未完成委托事项后应归还相应的钱款，被告经两原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故两原告诉请合法有据，本院予以支持。二、被告认为已经归还了钱款7,000元，但两原告在庭审中否认拿到过该款,因被告未提供相应的证据予以证实，故被告认为已经支付过两原告7,000元的说法不能成立；被告认为只收取了两原告56,000元，但被告出具的收条，明确了收到了两原告72,000元，故被告认为未拿到人民币72,000元的说法，本院不予采纳。三、被告认为，在具体的办事过程中会产生费用，但被告未能提供相应的证据予以证实，故被告认为在办理出国劳务中产生费用的说法，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：被告陆海于本判决生效之日起十日内归还原告钱光圣、钱光喜人民币72,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,600元，减半收取计人民币800元，由被告陆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　陈忠新二〇一六年九月二十一日书记员　　陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零一条：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的处理结果。第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 微信公众号“”