（2016）苏05民终5931号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-09-29
案件名称
苏州市国达电器有限公司、季云与苏州市国达电器有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
苏州市国达电器有限公司,季云
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5931号上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。法定代表人：徐菊珍，总经理。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）：季云。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人季云劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、季云属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。季云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。季云向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5237元、支付经济补偿金33488元。国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担季云20**年6月、7月工资3796.05元。2、判令国达公司不予支付季云经济补偿金7280元。一审法院审理查明：季云曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，季云委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，季云委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。2015年7月29日，国达公司为季云补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为季云办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。之后，季云向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付季云20**年6月、7月工资5237元、经济补偿金7280元，驳回季云的其他仲裁请求。季云和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审审理中，季云与国达公司均认可季云离职前12个月月平均工资为2912元。一审审理中，关于入职时间，季云主张其于2004年6月22日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），后转入国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载季云于2006年9月10日领取了新钳子。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、暂住证、当事人陈述等证据在案证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2015年6月、7月工资。季云和国达公司均认可应发工资为5237元，国达公司认为在工资中应扣除其为季云垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付季云工资4660.62元。关于国达公司要求季云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于季云的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对季云提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定季云入职国达公司时间为2007年5月14日。国达公司主张季云自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。季云以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在季云入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付季云经济补偿金。季云主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。国达公司应支付季云经济补偿金23296元（2912×8）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付季云工资4660.62元、经济补偿金23296元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在季云入职后及时为其缴纳社保，且在收到季云的律师函后仅补缴了四个月社保，故季云以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张季云属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于季云的入职时间。季云主张其入职时间为2004年6月22日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对季云提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院综合国达公司成立时间等因素，认定季云入职时间为2007年5月14日。季云主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原审法院据此认定国达公司应支付季云经济补偿金23296元，于法有据，本院予以确认。关于2015年6月、7月工资。季云、国达公司均认可该两个月应发工资为5237元，本院予以确认。由于国达公司已为季云垫付了该两个月社保个人承担部分576.38元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付季云20**年6月、7月工资4660.62元。对于国达公司要求季云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄代理审判员 林李金二〇一六年九月二十一日书 记 员 韦婷婷 来源：百度“”