（2016）冀0609民初1363号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-10-21
案件名称
赵志民与赵志勇确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
徐水县人民法院
所属地区
徐水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵志民,赵志勇
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十五条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国物权法》：第二百四十五条第一款
全文
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初1363号原告：赵志民，农民。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告：赵志勇，农民。原告赵志民与被告赵志勇确认合同有效和占有保护纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志民向本院提出诉讼请求：1、确认2010年12月6日签订的分单合法、有效；2、责令被告立即搬出原告所有的房屋。事实和理由：我与被告系同胞兄弟。经多次协商，我与被告对家产分配问题协商一致，2010年12月6日，我与被告在父亲赵法元在场的情况下，邀请本村村民赵军、何松、赵海涛、杨进勇见证，签订书面分单。约定将位于村东的宅基地分给我，村中两处旧房分给被告，我和被告在分单上捺印同意。2010年10月4日，我将该宅基地上建设房屋事宜承包给留村乡大营村李红波，李红波为我在宅基地上建设房屋六间两层。但被告现在反悔，并搬到我所有的十二间房中原为我女儿准备的房屋中，拒不搬出。赵志勇辩称，签订分单时我不同意，我说让原告把我那一半地方留着，我自己盖，我父亲硬让我签，说先盖房，以后再说，我才在分单上按手印。盖房花费都是我父亲用卖地的钱出的，分单上涉及的财产不属于原、被告，所有权人为父亲赵法元，父母百年之后才属于我们。本院经审理，对当事人双方无争议的事实认定如下：1、赵法元和坑文花夫妇生有两儿（原、被告）一女（已婚）。财产有旧房两处，村东承包地盖新房六间一层。2、2010年12月6日，原、被告就财产问题签订分单，内容为：何家店村赵法元分家，赵法元共有三处房产。经赵法元决定，房产分为两份，新房为一份，两处旧房为一份。村东新房给赵志民，两处旧房给赵志永（勇），但这三处现在的所有权属于赵法元、坑文花，百年之后所有权属于哥俩所有。耕地每人一亩三分，其他地属于赵法元。现有车一辆属于赵志永所有。经手人赵军、何松、赵海涛、杨进勇。原、被告捺印。赵法元在场，赵法元和坑文花夫妇同意。3、分家后，原告在六间一层的基础上建成六间两层。4、2012年，原告主持在六间两层南侧另建两层楼房一栋，原、被告的父母出资一部。5、原、被告在上述房屋共同开饭馆，为了方便，被告在六间两层和2012年所建楼房各居住一间。原告让被告搬出，被告未搬出。当事人双方有争议的事实如下：分单内容是否双方真实意思表示。原告为证实分单系双方真实意思表示，提供了下列证据：1、分单一份。2、2010年10月4日赵志民与施工方李红波之间就六间两层房屋的建筑承包合同一份。3、2012年2月16日赵志民与张保生就六间两层房屋南侧建两层楼房的建筑合同一份。4、原告的委托诉讼代理人对杨进勇的调查笔录（主要内容为：2010年12月6日的分单内容是赵法元夫妇提议，经赵志民和赵志永同意后，由我执笔所写，当时在场人有赵志民、赵志永和他们的父母及四个中间人。有手印的地方分别是赵志民和赵志勇按的。分给赵志民的宅基上已经有地基，但是还没有建起房体来。分给赵志永的是原来赵法元夫妇建造的两处旧房，分家后被告在分得的房屋内居住过，现在住在赵志民分得场地建造的房子里居住，兄弟二人一起开饭馆。我执笔写分单时及分家成功后，赵志永没有找过我们说反悔的话。）。5、原告的委托诉讼代理人对何松的调查笔录（主要内容为：我和原、被告是姑表亲兄弟。2010年12月6日赵志民和赵志永分家我参与来，我是中间人，一起参与此事的还有赵军、赵海涛和杨进勇。写分单时，除了我们四个中间人以外，还有赵志民、赵志永及其父母在场。杨进勇写好分单后，念了一遍，赵志民、赵志永及其父母都没有意见，赵志民和赵志永自愿在分单上按的手印。分给赵志民的是准备要建、刚动工、还没建成的，现在的房子是赵志民建成的，他父亲帮着张罗来。分给赵志永的是赵法元夫妇建的两处旧房，是赵志永自己挑的。分家后赵志永在旧房住来，结婚也是在旧房办的。分家形成后，二人没有就分家反悔找过我们。）。被告的质证意见是：1、分单内容我不同意，我说让原告把我那一半地方留着，我自己盖，是我父亲硬让我签，说让原告先盖房，以后再说。我才按的手印。2、对建房合同没有异议，是原告找人盖的房。但是盖房的钱是我父亲用卖地的钱出资。3、调查笔录记录分家时只有地基不对，签分单时已经盖起了一层，这么分家我不同意，原告也折腾，我父亲说先把房子盖起来再说。为查明事实，本院对双方的父母赵法元、坑文花进行了调查，其证言的主要内容为：分家时赵法元在场，坑文花不在场，但是二人同意分单上的约定。当时两个儿子都不小了，到了该结婚的年龄，不分家不好找对象。当时村里边有两处旧房，村边上有一处，起二层了。我们说哥俩出钱盖房，盖上是哥俩的，老二说没钱，先给他留着地方。老大说他要旧房，新房给老二，老二没钱盖。又不能放下不盖，赵法元说先盖，盖上再说。老大说要新的，再给老二出15000元钱，老二见给钱就同意了，在分单上按的手印。老大把钱给了老二。两处旧房有宅基地证，一处是赵志民的名字，一处是赵法元的名字。新房没证，是村里同意让盖的，地方是我们的承包地。分单上写的哥俩每人1.3亩土地，但没有明确地块，盖新房的地方也没有明确归谁。新房是老大张罗盖的，分家之前的那一层多都是老大出钱盖的。开饭馆的房子三间两层，一层是老大出的钱，后来没钱了，我们出了120000元盖起来的。原告对该调查笔录无异议。被告称15000元没有给他，对其他内容没有异议。综合当事人提供的证据以及双方对证据的质证意见，可以认定分家时，被告对分单的约定开始时不同意，经过协调被告同意，并在分单上按了手印。分单内容系双方真实意思表示。本院认为，在双方父母同意的情况下，原、被告通过签订分单，对共有财产的分割进行了约定，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该分单有效。就分单所涉房产，签订分单时新房只存在六间一层，分家后原告在此基础上建成六间两层，所以分单就“村东新房”的效力只及于六间两层，不涉及分家后在南侧又建的两层楼房。虽然双方对分单所涉财产在其父母死亡前不享有所有权，但原告基于分单成为六间两层房屋的使用权人，被告在此居住拒绝搬出，妨害了原告占有，应排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、原告赵志民和被告赵志勇于2010年12月6日签订的分单有效。二、被告赵志勇于判决生效之日起30日内从原告赵志民占有的六间两层房屋内搬出。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 田爱民二〇一六年九月二十一日书记员 潘晓丽 关注公众号“”