（2016）内0724民初1005号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-10-24

案件名称

吴全与涂立国劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

鄂温克族自治旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴全,涂立国

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初1005号原告吴全，男，1986年8月2日出生。被告涂立国，男，1973年7月26日出生。原告吴全诉被告涂立国劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员门金鸽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全，被告涂立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴全诉称，2015年10月，原告在被告处从事瓦工、挂外墙保温，挖土方等工作，尚欠1万余元劳务费，经原告多次催要，被告于2016年6月2日出具一份4000元欠条。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告劳务费4000元，并承担本案的诉讼费用。被告涂立国辩称，原告所述与事实不符，被告并不拖欠原告的劳务费。工程总价款为14000多元，已经给付原告10000余元。原告实施的劳务工程不符合标准，被告另付费用雇佣其他人员进行施工，所付工钱已经远远超过剩余欠款。另外，给原告出具欠条时双方并没有进行结算，现经过核算，被告并不拖欠原告劳务费。原告吴全为证明其诉讼主张，向法院提供一份证据：2016年6月2日欠条，证明被告尚欠原告劳务费4000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不拖欠原告劳务费。本院经审查认为，被告对该证据不持异议，故本院对该证据予以确认。被告涂立国为证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据：证人吴孝平、庄雷，证明原告实施的劳务工程不符合标准，被告另付费用重新雇人进行施工，还可以证明被告不拖欠原告劳务费。经质证，原告对该证据不予认可，认为被告没有提供证据证明原告施工不符合标准。本院经审查认为，两名证人系被告的雇佣人员，存在厉害关系，且证人证言系间接证据，没有其他证据辅佐，不能形成证据链条，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2015年10月，原告在被告处从事瓦工、挂外墙保温，挖土方等工作。被告已付劳务费1万元，于2016年6月2日给原告出具4000元欠据一张。本院认为，2015年10月，原告在被告处从事劳务工作，被告于2016年6月2日给原告出具欠条一张，系被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为不欠原告劳务费的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告涂立国本判决生效后十五日内给付原告吴全劳务费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告涂立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员　　门金鸽二〇一六年九月二十一日书　记　员　　赵雅璐附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 来源：百度搜索“”