（2016）陕05民终1417号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-10-19
案件名称
上诉人王宏凤与被上诉人王武军定金合同纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王宏凤,王武军
案由
定金合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1417号上诉人（原审原告）：王宏凤，女，1955年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘东民，男，1966年8月24日出生，汉族，一般授权。被上诉人（原审被告）：王武军，男，1969年9月9日出生，汉族。上诉人王宏凤因与被上诉人王武军定金合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘东民、被上诉人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏凤上诉请求：撤销原判，改判被上诉人双倍返还定金，并赔偿上诉人的经济损失6000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.本案合同相对人是上诉人和被上诉人双方，被上诉人主张、抗辩的主体对象应是上诉人，而非第三人（中介人），中介人的承诺不应由原告承担责任。2.“原告在承诺的期限内未接苹果”中“期限内”不明确。履行期限约定不明，被上诉人可以随时要求履行拉货义务，但须给上诉人必要的准备时间。上诉人2015年10月2日交付定金后回安徽送货，此间往返时间决不允许上诉人次日拉取货物。3.一审认定双方定金合同成立，双方就应接受定金制度的约束。二、一审认定法律关系不清。关于定金在《合同法》第一百一十五条有明确规定，同时根据合同相对性原则，上诉人与第三人是独立的民事主体。王武军辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。王武军提交了收条一份，证明涉案纠纷已经过镇村调解并完成支付。王宏凤向一审法院起诉请求：追回苹果定金1900元，赔偿因未装成苹果空放车费、人员工资6000元。一审法院认定事实：2015年10月1日，原告王宏凤与中介人刘东民、刘东民之妻叶新利三人到被告王武军家购买苹果，双方口头约定：70起步，每斤苹果2.25元，第二天拉苹果。当场原告经叶新利、刘东民手给被告定金2000元。次日，叶新利和原告开车到被告家拉苹果，购买了一万多斤苹果，原告给付被告货款26100元，包括定金中的100元，剩余苹果4000多斤，剩余苹果定金是1900元。次日起，被告王武军数次给中介人打电话，其中10月3日，被告给刘东民打电话问剩余苹果怎么办，刘东民告诉被告有机会把剩余苹果卖给别人，10月6日，被告又给刘东民打电话让刘东民卖剩下的苹果，刘东民让被告坚持一、二天，10月9日，刘东民告诉被告10日来拉苹果，被告未答应。被告将剩余苹果于10月9、10日卖给他人，双方发生纠纷。一审法院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告就剩余苹果买卖达成一致，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同依法成立，同时，为了确保合同的履行，原告给付被告定金1900元，作为将来付款的担保，被告表示同意，定金合同依法成立。原、被告对剩余苹果的拉货期限约定不明，被告数次与中介人联系原告拉苹果，中介人均有承诺，原告在承诺期限内未拉苹果，原告负有违约责任，但被告数次与中介人联系原告拉苹果，中介人均有承诺，视为双方达成新的约定，后原告来拉苹果，被告却表示不同意，无视定金及约定，将苹果卖掉，被告也存在违约，应负一定的违约责任，综合全案，为维护苹果买卖的正常环境，保护买卖双方的合法权益，本院酌定被告王武军返还原告王宏凤定金950元。至于原告王宏凤要求被告赔偿因未装成苹果空放车费、人员工资6000元的诉讼请求，被告辩称造成其苹果损失8000元，双方均未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告王武军于本判决生效之日起十日内返还原告王宏凤定金950元。二、驳回原告王宏凤的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王宏凤负担25元，被告王武军负担25元。本院查明事实与一审认定基本事实相同，予以确认。本院认为，双方当事人口头约定苹果买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效，买卖合同依法成立。双方对交付定金1900元均无异议，予以确认。因王宏凤二审时要求王武军双倍返还定金超过其一审的诉讼请求，对超出部分本院不予处理。本案争议焦点是王武军是否应返还王宏凤的定金1900元并赔偿6000元损失。买卖合同成立后，王宏凤拉走王武军部分苹果。王武军对剩余苹果多次催告后，在王宏凤未拉运的情况下卖于他人，因催告期间双方约定不明确，对苹果卖于他人双方均应承担相应的责任，一审酌定判处退还950定金并无不妥。关于王宏凤主张王武军应赔偿损失6000元，因未提供证据证明，不予支持。关于王武军提交的收条，王宏凤质证认为未见过该收条也没有收到相应款项。因该收条是庄头镇陈峰出具，不能证明王宏凤同意收条中显示的调解结果，也不能证明王宏凤收到相关款项，故不予采信。综上所述，王宏凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宏凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓宁审 判 员 杨 军代理审判员 文 茜二〇一六年九月二十一日书 记 员 张瑞瑞 来源：百度“”