（2016）京01民终5751号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-10-03
案件名称
肖燕生上诉李川遗赠纠纷一案
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖×,李×
案由
遗赠纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5751号上诉人（原审被告，反诉原告）肖×，女，1955年9月21日出生。委托代理人刘志华，北京市地石律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）李×，男，1982年8月27日出生。委托代理人周×,男，1973年9月8日出生。上诉人肖×因遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后,依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人肖×及其委托代理人刘志华，被上诉人李×的委托代理人周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖×上诉请求，撤销原判，改判驳回李×的全部诉讼请求。事实和理由：原判决没有查清肖×1的生前债务就判定遗嘱有效，是错误的，原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。李×答辩称，肖×的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，2010年12月，肖×1曾以肖×扣押其户口本原件,致使肖×1不能办理护照为由,起诉至一审法院,要求排除妨碍，一审法院于2010年12月20日作出（2010）海民初字第20680号民事判决，内容为：肖×向护照登记机关出示户口本原件，协助肖×1办理护照。2015年5月5日肖×1所立自书遗嘱的全部内容为:本人肖×1，如本人去世名下车牌号×××的棕色捷达小客车一辆由李×（身份证号×××）继承。其余我名下的现金、银行卡存款、物品均归李×一人所有。应×欠我的壹万元债务由李×来主张，债权归李×所有。立遗嘱人肖×1。2015年5月5日。李×向一审法院起诉请求：我与肖×1为师生关系，自2009年起与肖×1生活在一起，照顾其晚年生活。2013年肖×1被确诊为肺纤维化不可逆转。我除照顾其生活外还积极出资为其治疗。2015年5月1日，肖×1因肺炎加重住进朝阳医院。其预感不好遂自书遗嘱将其名下财产包括涉案车辆遗赠给我。2015年5月20日肖×1去世。我料理完肖×1的后事，接受遗赠并实际使用该车辆至今。要求肖×1名下的车牌号为×××捷达小轿车归李×所有。一审法院认定事实：肖×1的父母先于肖×1死亡，其父母生前共生育有子女两人即肖×1、肖×。肖×1生前无配偶及子女。2015年5月5日，肖×1立有自书遗嘱一份，主要内容为，肖×1名下有一辆车牌号为×××捷达牌小轿车，肖×1死后该捷达牌小轿车由李×继承。遗嘱的落款日期为2015年5月5日，有立遗嘱人肖×1的本人签字。2015年5月20日肖×1死亡，李×与肖×就涉案车辆的归属事宜发生纠纷。诉讼中，肖×反诉主张李×应偿还肖×1生前的债务44240元，肖×并提交了肖×1社会保险关系转移证明信、书面的证人证言、城镇失业人员就业登记提档通知单等，证明2006年6月9日，肖×代肖×1支付了社保补缴款。肖×主张该钱款应属于债务性质。经质证，李×对此陈述不予认可，表示无该笔债务。一审法院认为，本案被继承人肖×1去世之前，通过自书遗嘱的方式将其名下车牌号为×××捷达牌小轿车遗赠给李×，该遗嘱符合法定形式要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效。李×的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于肖×反诉主张，其于2006年6月为肖×1垫付过社保补交款44240元，该笔款项属于借款性质，应由李×偿还给肖×的问题，第一，肖×与肖×1之间无书面的借款合同；第二，肖×未提供证据证明其在肖×1生前催要过该笔钱款；第三，关键证人亦未出庭作证，第四，肖×1的遗嘱中亦未提交该笔债务，肖×提交的证据，不足以证明肖×1与肖×之间存在借贷关系，故肖×的反诉请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、肖×1名下的捷达牌轿车（车牌号：×××）一辆归李×所有；二、驳回肖×的反诉请求。本院认为：继承法第十六条规定,公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。依照继承法的上述规定，肖×1有权立遗嘱将该车遗赠给李×。关于肖×1所立遗嘱的效力问题，一审法院开庭审理中，对该遗嘱的真实性进行了质证，虽然肖×对肖×1所立遗嘱的真实性提出异议，但经开庭质证，肖×未能提供证据证明自己的主张，因此，原审法院经过开庭审理质证后，认定肖×1所立该遗嘱有效，符合法律的规定，是正确的，本院予以维持。肖×否认该遗嘱的真实性，肖×没有提供证据予以证明，肖×的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。故一审法院依据肖×1的遗嘱，将车牌号为×××捷达牌小轿判决归李×所有是正确的，符合继承法的规定，本院予以维持。关于肖×主张肖×1对其负有债务44240元未偿还的问题,肖×没有提供证据予以证明。而且，依据一审法院于2010年12月作出的（2010）海民初字第20680号生效民事判决确认的事实，肖×1与肖×在2010年就因排除妨碍的诉讼发生过纠纷。故肖×主张肖×1生前对其负有债务未偿还的请求，缺乏充分、有效的证据予以佐证，不能成立。综上所述，肖×全部的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五百元，由肖×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 牛旭云审 判 员 赵文哲代理审判员 刘福春二〇一六年九月二十一日书 记 员 杜晓曦 来自