（2016）鄂0117民初2111号

裁判日期: 2016-09-21

公开日期: 2016-11-24

案件名称

江红桥与戴敏良劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

武汉市新洲区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江红桥,戴敏良

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民��诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省武汉市新洲区人民法院民事判决书（2016）鄂0117民初2111号原告江红桥，男，1968年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告戴敏良，男，1981年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告江红桥诉被告戴敏良劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告江红桥及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告戴敏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江红桥诉称，2015年5月24日，被告请我带领9名民工到江夏庙山美加湖滨新城项目工地从事内粉工作，约定按面积平方计酬。两个月后，经结算，我的人工费共计252385元，被告已付53800元，下欠198570元，被告于2015年7月27日给我出具了欠条，内容为“欠条，今欠江红桥内粉人工工资拾玖万捌仟��佰柒拾元整正，￥198570元，2015、7、27，戴敏良，42012419811101218，美加湖滨新城华盛项目3号楼内粉班组”。上述欠款，经我多次催要，被告一直未予支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告戴敏良支付人工欠款198570元及利息；二、诉讼费、代理费、交通费由被告戴敏良承担。原告江红桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。证据二、被告的身份证复印件一份。证据三、欠条原件一份。被告戴敏良未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告江红桥提供的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月24日，被告戴敏良请原告江红桥带领9名民工到江夏庙山美加湖滨新城项目工地从事内粉工作，约定按面积平方计酬。两个月后��经结算，原告江红桥的劳务费共计252385元，被告戴敏良已付53800元，仍下欠198570元未予支付，被告戴敏良于2015年7月27日向原告江红桥出具了欠条，内容为“欠条，今欠江红桥内粉人工工资拾玖万捌仟伍佰柒拾元正，￥198570元，2015、7、27，戴敏良，美加湖滨新城华盛项目3号楼内粉班组”。本院认为，被告戴敏良与原告江红桥口头达成劳务协议，订立劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告江红桥按照合同约定提供了劳务，但被告戴敏良却不按照合同约定给付劳务报酬，故被告戴敏良应承担相应的民事责任。原告江红桥要求被告戴敏良支付劳务款198570元的主张，本院予以支持。对于原告江红桥要求被告戴敏良支付利息的主张，本院认为因原、被告没有约定付款期限，且原告未能提供证据证实其何时向被告��行过催告，所以利息从本案立案之日即2016年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对于原告江红桥要求被告戴敏良支付代理费的主张，因于法无据，本院不予支持。对于原告江红桥要求被告戴敏良支付交通费的主张，因原告江红桥未向本院提交相关的证据加以证实其交通费的损失，本院不予支持。被告戴敏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴敏良向原告江红桥支付劳务款198570元及利息（利息自2016年8月30日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，减半收取2135.50元，由被告戴敏良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4271元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　梅东洲二〇一六年九月二十一日书记员　　琚文豪来自