（2016）豫05民终2699号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-12-02
案件名称
吴晓叶与石静、范晓炜民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
石静,吴晓叶,范晓炜
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2699号上诉人（原审被告）石静，女，1974年11月15日出生，汉族，住址：安阳市殷都区。委托代理人贾东江，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴晓叶（又名吴小叶），女，1971年10月16日出生，汉族，教师，住内黄县。委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范晓炜，女，1973年1月7日出生，汉族，住内黄县。上诉人石静因与被上诉人吴晓叶、范晓炜民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）北豫05**民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石静上诉称：上诉人一审期间因住院手术治疗，耽误开庭，并非无正当理由未到庭；一审判决认定基本事实不清，本案案由并非民间借贷，上诉人根本不认识吴晓叶，事实是范晓炜通过上诉人石静在投资公司放了10万元，因安阳集资风暴爆发，无法归还，2011年12月20日范晓炜打电话说，她认识个叫吴晓叶的人给其65800元，想把钱存在公司，让出收据交款单位写吴小叶，按照公司规定提前扣除三个月利息4200元，金额写成七万元，时间写成2011年12月20日。范晓炜想把自己在公司放的十万元用这7万冲抵了，我同意了，按照范晓炜的意思，我写了七万元收据，2012年1月14日，范晓炜来安阳，石静从自家房屋拆迁款中拿出4.7万，加上吴晓叶的钱，给了范晓炜，范晓炜在公司放的钱，连本带利全部结清。吴晓叶名下的七万元到期时，公司已经崩盘，范晓炜多次打电话催要，我东拼西凑先借别人2万元，银行转给了范晓炜，后有每月转款1400元，三个月，共计4200元，以上是事实经过，上诉人不认识吴晓叶，也未见过吴晓叶，吴晓叶也未催要过钱，收据上的名字是范晓炜让这么写的。双方不存在借贷关系，而是放入融资公司的融资款。上诉人给范晓炜的24000元，并非借款性的本金和利息，上诉人给范晓炜收据时，收据上并没有“担保人：范晓炜”这句话。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人吴晓叶答辩称：一审开庭时，上诉人已经出院，可以向一审法院申请延期审理或者提交住院手续。上诉人的所借被上诉人的7万元借款，是上诉人书写的，这充分说明了上诉人和被上诉人的借款关系。上诉人所说的其他的这些借款和本案没有关系。假如上诉人将借款投入到融资公司，是上诉人和融资公司之间的融资关系，与被上诉人没有任何关系答辩人不知道上诉人借款是干什么用的。更不知道上诉人将钱投到什么地方。被上诉人范晓炜未到庭答辩。吴晓叶向一审法院起诉求：2011年12月20日，原告经被告范晓炜介绍给付被告石静借款70000元，当时约定期限为半年，利率为0.20，先付三个月的利息，到期后付后三个月的利息，被告石静给原告出具了借据，被告范晓炜为担保人。到期后，经多次催要，至今不还，请求判令被告石静给付原告借款人民币70000元，并按月息2分的利息给付从2012年3月20日起到还清之日止的利息，被告范晓炜承担连带责任。一审法院认定事实：2011年12月20日，被告石静从原告处借款70000元，约定用款期限到2012年6月20日止，利率0.20被告范晓炜作为担保人。此款到期后，经原告催要，被告石静中间还过本金20000元，并支付了三个月的利息4200元。下余款项，经原告多次催要，被告石静至今未还。一审法院认为，被告石静从原告处借款70000元，约定用款期限为六个月，此款到期后，被告石静还本金20000元，并支付4200元利息，下余款项50000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还下余本金50000元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张利息，因双方书面约定利率为0.20，且不违反法律强行性规定，本院应予支持。关于原告主张被告范晓炜承担连带清偿责任，因已经超出保证期间，故本院不予采纳。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告石静于本判决生效后十日内给付原告吴晓叶人民币50000元并支付利息（自2012年3月20日起至本息还清款之日止，以本金50000元，月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担443元，被告石静负担1107元。经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为：关于上诉人称本案双方不存在借贷关系，而是非法融资，收到的款项金额为65800元。经查，上诉人石静为被上诉人吴晓叶出具有收据并约定有用款期限和月息，从上诉人上诉状可看出，该笔借款上诉人也未放入融资公司，而是折抵了范晓炜的融资款，吴晓叶称对上诉人称借款放入融资公司不知情，借款金额为70000元，可以认定双方之间的借贷关系成立；关于上诉人称收到的款项金额为65800元，被上诉人吴晓叶对此不认可，称借款金额为70000元，上诉人石静也未提供证据证明自己的该项主张。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人经合法传唤未到庭，一审法院审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107元，由上诉人石静负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴红卫审 判 员 智咏梅代理审判员 李慧敏二〇一六年九月二十一日书 记 员 张 莹 关注公众号“”