（2016）豫01民终9868号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-10-08
案件名称
潘四海与尚晓东劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
尚晓东,潘四海
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9868号上诉人（原审被告）尚晓东，男，回族，1966年8月4日出生。委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘四海，男，汉族，1970年11月15日出生。上诉人尚晓东因与被上诉人潘四海劳务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚晓东的委托代理人程文娟到庭参加诉讼，被上诉人潘四海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘四海于2016年3月16日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令尚晓东支付劳务费7000元。原审法院审理查明：2011年8月24日至2012年1月22日，潘四海跟随尚晓东做管道焊接工程，焊工工资为每天200元。潘四海及其工友的工资均由尚晓东支付。2012年1月25日，潘四海向尚晓东出具收条一份，载明收到尚晓东支付的16700元。2016年2月4日，双方经结算，尚晓东书写算账记录，载明工132个×200元=26400.00元，减去16700元，等于9700元。但该账目没有减去潘四海请假的天数，潘四海自认尚晓东实际仅欠其7000元，经潘四海多次催要，尚晓东拒不支付。故潘四海提起诉讼，请求判令尚晓东支付劳务费7000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：债务应当清偿。潘四海跟随尚晓东做焊接工程，根据尚晓东书写的算账记录，潘四海共计出了132个工，经计算为26400元，减去尚晓东支付的16700元，剩余9700元未付，但潘四海自认尚晓东多计算了部分款项，实际仅欠其7000元，故潘四海要求尚晓东支付工资7000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。尚晓东称其与郑太友合伙接的工程，潘四海的工资应找郑太友支付，但未能提供有效证据予以证明，故尚晓东的答辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：尚晓东于本判决生效之日起十日内支付潘四海劳务费7000元。如果尚晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚晓东负担。尚晓东上诉称：一、一审法院事实认定错误。1、2011年8月24日至2012年1月22日，潘四海跟随尚晓东做管道焊接工程，焊接工资每天200元，安装、小工工资每天80元，潘四海在工作期间有一大半的工是做焊接，另一小半的工是做安装、小工，潘四海事实上共工作了121个工，从潘四海提交的工作记录可以计算出：8月工作6天、9月工作18天、10月工作21天、11月工作24天、12月工作31天、1月工作21天，共计121天；这其中焊接的工有106个，安装、小工的工有15个，共计工资为22400元，其中尚晓东在潘四海工作期间曾陆陆续续支付给潘四海5700元的工资（从潘四海的工作记录上可以证明），并于2012年1月25日把潘四海的剩余的工资16700元一起结清，故尚晓东不曾拖欠潘四海的工资。2、按常理推断，潘四海的诉请为7000元，尚晓东已支付16700元，那么按照潘四海的计算方式其工资应该共计23700元，若按每个工200元计算，答案是118.5，但是从潘四海的工作记录中可以看出，其工作时间从来都是1天，没有记过半天的工，这显然是不合常理的，故可以推断出潘四海并非所有的工都是焊接的工，其中包括安装、小工的工，这些工应该按80元计算。3、退一步讲，潘四海的121个工，就算都是焊接的工，每个工按200元计算，总计24200元，其中尚晓东已于2011年9月29日、10月17日、18日、10月25日、11月7日、11月9日、11月22日、2016年1月10日共支付了工资5700元，并于2012年1月25日又支付了潘四海工资16700元，核算后剩余工资为1800元，并非潘四海所诉请的7000元；再退一步讲，完全按照潘四海的诉讼请求7000元来，这当中也应减去在工作期间尚晓东所支付的5700元，核算后剩余工资为1300元。依据双方当事人提供的证据，根据人之常情推断，足以证明尚晓东已经清偿完潘四海的工资，双方之间不存在劳务合同纠纷，退一步即使存在纠纷，亦非潘四海所诉请的数额。二、潘四海的诉讼请求已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案的诉讼时效为2年，潘四海的诉请早已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。潘四海未到庭答辩。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，尚晓东对潘四海主张的工资数额不予认可，并称已不欠潘四海工资款或仅欠1300元。但尚晓东在潘四海的工作记录上书写有：工132个×200元=26400.00元，减去16700.00元，等于9700元。尚晓东的上诉主张缺乏依据且与其书写的数据不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚晓东负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 张永军审判员 杨成国二〇一六年九月二十一日书记员 翟贝贝 关注微信公众号“”