（2016）渝0112民初11882号
裁判日期: 2016-09-21
公开日期: 2016-11-18
案件名称
代发强与严邦明、唐运琼民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
代发强,严邦明,唐运琼
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11882号原告：代发强，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：严邦明，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐运琼，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。原告代发强与被告严邦明、唐运琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代发强、二被告共同代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代发强向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款本金28万元并支付利息（从2016年3月10日起按每月承担7400元利息的标准支付至本清止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做煤炭生意需要资金周转，于2014年向原告借款70万元，至2016年3月10日二被告尚欠本金28万元，2016年3月10日被告严邦明出具承诺书，承诺2016年5月30日还清借款。现期限届满，被告拒绝还款。被告严邦明、唐运琼共同辩称，借款属实，被告严邦明出具《承诺书》时不知晓被告唐运琼又向原告转款465000元，实际上被告对于原告的借款连本带息都已还清。经审理查明以下法律事实：被告严邦明多次向原告借款共计110万元，并分别出具三张借条。其中2013年6月11日出具的借条载明借款40万元，2014年3月25日出具的两张借条载明借款合计70万元，该三张借条均未书面约定利息。后于2014年4月25日至2015年8月17日间，被告严邦明、唐运琼多次通过重庆农村商业银行向原告转账共计937000元（二被告称此款即是归还原告的借款本息）。2016年3月10日被告严邦明又向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人严邦明……在2014年向代发强借款约柒拾万元整（700000元），截止到2016年3月10日尚欠本金贰拾捌万元整（280000）利息伍万元整（50000）合计余额叁拾叁万元整（330000），本人承诺于2016年5月30日前归还全部本金及利息。承诺人：严邦明，2016.3.10”。另查明被告严邦明、唐运琼系夫妻关系，双方于1993年8月25日登记结婚。上述事实，有当事人举示的借条、承诺书、重庆农村商业银行业务凭证、银行账户对账单、结婚证复印件及当事人的陈述等证据随案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告严邦明多次向原告借款并出具借据，归还部分借款本息后，又出具《承诺书》，上述行为均系当事人的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，现被告未按约定时间还清借款，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还剩余借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但因被告严邦明在2016年3月10日出具的《承诺书》已明确载明剩余借款于2016年5月30日前归还，2016年3月10日至2016年5月30日间未约定利息，亦未约定2016年5月30日后未还款的逾期利息，原告要求从2016年3月10日起按每月7400元的标准计付利息无依据，本院依法调整为从2016年5月30日起按年利率6%的标准计付逾期利息。庭审中被告严邦明辩称其出具《承诺书》时不知晓被告唐运琼又向原告转款465000元，对于原告的借款被告已经连本带息全部还清，因其未向本院举示充分的证据证明，本院不予采信。另因上述借款均产生于二被告婚姻存续期间，且无证据表明二被告具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款应属夫妻共同债务，二被告应当对此借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严邦明、唐运琼在本判决生效之日起五日内归还原告代发强剩余借款本金28万元；二、被告严邦明、唐运琼在本判决生效之日起五日内支付原告代发强逾期利息（以28万元为本金，从2016年5月30日起按年利率6%的标准计算至本清止）；三、驳回原告代发强的其他诉讼请求；如果被告严邦明、唐运琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5940元，减半收取2970元，财产保全费2068元，共计5038元，由被告严邦明、唐运琼共同负担4858元，原告代发强负担180元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 超二〇一六年九月二十一日书 记 员 易夕寒 百度搜索“”