（2016）豫1002民初1159号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-07-04
案件名称
李锋与李卫东、王新亚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李锋,李卫东,王新亚,李长树
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初1159号原告：李锋，男，汉族，1965年9月3日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。被告：李卫东，男，汉族，1968年10月2日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。被告：王新亚，男，汉族，1974年4月17日生，住河南省襄城县。被告：李长树，男，汉族，1959年9月6日生，住河南省襄城县。原告李锋因与被告李卫东、王新亚、李长树民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告李锋的委托代理人李少洁、被告李卫东的委托代理人李中强到庭参加诉讼，被告王新亚、李长树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，三被告共同向原告借款200000元，并出具借据。现该款经原告多次催要未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令三被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告李卫东辩称：借款成立，但是原告诉被告民间借贷200000元与事实不符。被告李卫东先是给原告出具200000元的借条，原告仅给被告王新亚银行转账190000元。在借款期间内，被告李卫东于2013年11月1日通过银行转款的方式归还原告100000元，后被告李卫东又分两次转给李锋的妻子刘秋华13000元，实际借款数额还剩77000元。被告王新亚、李长树未出庭，亦未提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条及汇款凭证各一份。证明原告向三被告支付借款数额200000元，其中190000元是银行转账，10000元是付现金，当时口头约定利息是5分。2、联营协议书一份。证明李长树与林州二建负责人李锋即本案原告签订协议，协议显示每年管理费为100000元。被告李卫东对上述证据的质证意见是：对上述证据真实性没有异议，但是汇款数额为190000元，双方没有约定利息。联营协议与本案无关，此协议仅是与李长树所签，与李卫东无关，李卫东不知这个情况。被告李卫东为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、中国建设银行汇款单一份。证明被告李卫东于2013年11月1日向原告还款100000元。2、王新亚账户明细一份。证明原告向被告王新亚银行转账190000元。3、李卫东银行卡复印件及账户明细各一份。证明李卫东向原告李锋的妻子刘秋华付款13000元。原告对上述证据的质证意见是：对上述组证据真实性无异议，但是因为刘秋华是二建的会计，转账100000元应该是李长树支付二建的管理费；13000元是支付的利息。本院对原、被告提交的证据审核后认为：对原告李锋及被告李卫东出具的证据的真实性本院予以确认。因原告出具的联营协议是被告李长树与林州二建签订，被告李卫东不认可其持有的付款100000元凭证与该合同具有关联性，故本院对该联营协议不予采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月24日，被告李卫东、王新亚、李长树向原告出具借条，借款金额为200000元。2013年5月29日，原告向王新亚账户汇款190000元。2013年11月1日，被告李卫东向原告还款100000元；2014年1月30日、2014年3月26日，被告李卫东分别还款3000元、10000元。上述款项均汇至原告李锋妻子刘秋华账户。下余借款77000元未还，引起本案纠纷。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。本案被告借款未还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李卫东未认可借款约定有利息，原告也未提供相关证据证明利息的存在，故按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫东、王新亚、李长树于本判决生效之日起五日内支付原告李锋借款77000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月7日起至付清借款之日止）。案件受理费4300元，原告李锋负担2645元，被告李卫东、王新亚、李长树负担1655元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 廖娅丽人民陪审员 李媛媛二〇一六年九月二十日书 记 员 魏亚飞 来源：