（2016）冀07民终1793号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-11-07
案件名称
陈玉书、陈玉菊与郭亚平、苗风合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
河北省张家口市中级人民法院
所属地区
河北省张家口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郭亚平,苗风,陈玉书,陈玉菊
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1793号上诉人（原审被告）：郭亚平，女，1966年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉人（原审被告）：苗风，女，1959年8月13日出生，汉族，住河北省泊头市。上述二上诉人的委托代理人：刘建江，怀安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈玉书，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。被上诉人（原审原告）：陈玉菊，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。上述二被上诉人的委托代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。上诉人郭亚平、苗风因与被上诉人陈玉书、陈玉菊合伙协议纠���一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭亚平、苗风及其委托代理人刘建江，被上诉人陈玉书、陈玉菊及其委托代理人唐爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭亚平、苗风上诉请求：1、一审法院认定事实不清。被上诉人不是出资140000元，而是128598元。经营者双方共同聘请皱玉兰为店长负责经营管理。被上诉人违背协议约定，私自转让股份给第三方，并鼓动第三方来店里闹事，严重影响了经营，存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院只依赖《合伙协议》，并没有相关证据佐证上诉人与被上诉人之间的矛盾不可协商，就武断判决，是不负责任的。2、一审法院适用法律错误。协议解除后，在入伙退费、分配问题上应当按上诉人与被上诉人实际出资比例、现有经营状况，店面的市场价值而定，不能只听被上诉人的一面之词，有失公平。3、被上诉人要求退还入伙投资是不合理的，上诉人也要求退股，终止经营，按照《合伙协议》第三条执行。陈玉书、陈玉菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。陈玉书、陈玉菊向一审法院起诉请求，1、解除原、被告之间的合伙协议；2、被告退还原告入股资金14万元。一审法院审理查明：涿鹿县吉噢理疗店为个体工商户，经营者为被告郭亚平。2015年4月1日，原告陈玉菊、陈玉书与被告郭亚平、苗风签订《股份转让协议》一份。双方约定，一、甲方郭亚平、苗风在涿鹿县开办一家e波吉奥理疗保健店，此店为山东e波吉奥总部的加盟店，加盟费用26万元，其他费用2万元，共计28万元。二、甲方同意从2015年4月1日起将上述保健���的全部股份拆分十股，每股作价2.8万元，乙方陈玉菊、陈玉书购入5股，向甲方支付14万元。三、甲乙双方共同经营此店，实行利益均沾，风险共担。经营期间，甲乙双方均不得随意退股。如若终止经营时，需双方同意，店内所有资产由甲乙按各自比例进行分配。二原告及二被告分别在《股份转让协议》上签字。2015年4月1日，二原告将14万元交付二被告。二原告与二被告签订《股份转让协议》前，邹玉兰已购买股份；签订协议后，二原告占5股，二被告各占2股，邹玉兰占1股。双方签订协议后，涿鹿县吉噢理疗店一直有盈利，二被告按照比例给付二原告利润。二原告与二被告因经营涿鹿县吉噢理疗店问题发生纠纷。一审法院认为，原、被告签订《股份转让协议》，共同经营涿鹿县吉噢理疗店，形成个人合伙关系。因经营涿鹿县吉噢理疗店问题发生纠纷，二原告要求退伙，符合法律规定，本院予以支持。因合伙期间，原、被告经营涿鹿县吉噢理疗店一直有盈利，故对于二原告要求二被告退还入伙款14万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民民法通则＞若干问题的意见（试行）》52条、54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈玉菊、陈玉书与被告郭亚平、苗风之间的合伙协议。二、被告郭亚平、苗风于本判决生效后三日内给付原告陈玉菊、陈玉书入伙款14万元。案件受理费因适用简易程序减半收取为1550元由二被告负担。本院另查明，2015年3月8日，涿鹿县吉噢理疗店搞活动，陈玉菊、陈玉书分得利润1万余元。2015年4月1日，双方签订《股份转让协议》时，陈玉菊、陈玉书已支付股权装让款128598元，合计140000元。对上述事实，上诉人与被上诉人均已认可。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为：本案争议的焦点，一是陈玉菊、陈玉书实际出资多少；二是双方能否解除合伙协议，退还入股款；三是上诉人也要求退股，终止经营，能否得到支持。关于第一个争议焦点。上诉人与被上诉人均认可签订《股份转让协议》之前，陈玉菊、陈玉书分得利润1万余元，而签订《股份转让协议》之日，被上诉人又出资128598元，合计140000元，一审庭审笔录载明，上诉人亦认可被上诉人出资140000元。上诉人主张被上诉人出资128598元，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。上诉人上诉称“被上诉人违反协议约定，经常来店里闹事”。被上诉人也称“因经营涿鹿县吉噢理疗店问题发生纠纷”。而双方签订的《股份转让协议》中，对退伙事宜没有约定，现陈玉菊、陈玉书主张退伙，符合法律规定，本院予以支持。一审庭审笔录载明：上诉人、被上诉人经营涿鹿县吉噢理疗店一直有盈利。一审判决要求郭亚平、苗风退还入伙款14万元并无不当。关于第三个争议焦点。上诉人在一审中并未主张退伙和终止经营，二审中提出不属于本案审理的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人郭亚平、苗风共同负担。本判决为终审判决。审判长 王万军审判员 武建君审判员 雷 鹏二〇一六年九月二十日书记员 张 巍 百度搜索“”