（2016）鲁1092民初127号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2017-04-06

案件名称

周某1、周某2等与周某3等继承纠纷一审民事判决书

法院

威海经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周某1,周某2,周某3,周某4

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十五条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十一条

全文

山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初127号原告：周某1，女，汉族，1953年9月21日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。原告：周某2，女，汉族，1955年11月6日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。被告：周某3，男，汉族，1962年8月19日出生，住威海高区。被告：周某4，男，汉族，1964年6月3日出生，住威海经济技术开发区。原告周某1、周某2与被告周某3、周某4继承纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2及原告委托诉讼代理人杜宪龙、被告周某3、周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：依法继承位于威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村11街48号房屋。事实和理由：原、被告系周心歧的子女，父母去世后未留下遗嘱，涉案房屋系遗产，两原告均未明确表示放弃继承，享有合法继承权。被告周某3、周某4辩称，父亲去世时对涉案房屋没有留下遗嘱，母亲去世的时候当着原、被告的面，把存款给了两个闺女，把房子留给两个儿子。现在涉案房屋已列入拆迁范围，原、被告经协商已经达成协议，约定了拆迁补偿利益的分配方式。不同意析产分割涉案房屋。本院经审理认定事实如下：周心歧、邹淑凤夫妇育有原告周某2、被告周某3、被告周某4三名子女，周某1系邹淑凤与前夫的女儿，周心歧与邹淑凤结婚时周某1年幼，且与周心歧形成继父女关系。位于威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村11街48号房屋的产权人登记为周心歧。周心歧于1992年4月去世、邹淑凤于2007年初去世。涉案房屋已列入拆迁范围，被告与拆迁人达成了房屋拆迁补偿协议。2015年9月3日，原、被告四人曾协商分配涉案房屋拆迁后补偿利益如何分配，并形成书面协议。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：原告主张，2015年9月3日原、被告达成拆迁补偿利益分配协议后，因协议如何履行双方产生分歧，并当场撕毁了全部协议，该协议已解除。被告否认协议已经解除，并出示协议原件，要求按照协议履行。经本院释明，原告坚持认为双方间协议已解除，要求按法定继承原则析产分割涉案房屋。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案，涉案房屋系原、被告父母的共同财产，在其父母去世后成为遗产，无论被告主张的其母亲去世前进行过遗产分配是否成立，双方当事人作为继承人对该房屋形成已共有关系。该房屋因被列入拆迁范围，当事人已与拆迁人签订拆迁补偿协议，并且原、被告间协商形成分配拆迁补偿利益的协议，该协议不违背法律的规定，法律效力已经成立。在此情形下，原告提起本案诉讼，要求按法定继承原则分割该房屋，无实际意义，本院不予支持。原、被告间因履行协议中部分条款的时间出现不同理解，双方应从有利于维护亲情、有利于化解矛盾的角度协商解决，而不应轻易提出解除协议，重新析产分割房屋。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　毕兴安二〇一六年九月二十日书记员　　胡雅楠 来自：