（2016）粤0103民初944号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-08-22
案件名称
罗树基与荣果民间借贷纠纷2016民初944一审民事判决书
法院
广州市荔湾区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗树基,荣果
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百二十六条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款，第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初944号原告：罗树基，香港居民，现住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被告：荣果，香港居民，住香港深水埗。原告罗树基诉被告荣果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞永到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币100000元及利息（利息自2013年6月28日起按月利率2%计收，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师代理费用13000元；3.判令原告对被告位于广州市荔湾区的抵押房产享有优先受偿权，受偿范围为抵押债权100000元本息及律师代理费、诉讼费等；4.判令本案受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，双方签订《抵押担保借款合同》，约定利息为年利率30%，还款时间为2014年6月27日，被告对其位于广州市荔湾区xxxxxxxxxxxx房产办理了抵押登记。合同签订后，2013年7月4日，原告通过妻子许美贞的个人账户向被告转款2万元，2013年7月23日，被告将上述抵押房产办理他项权证，2013年8月1日，原告按被告要求将8万元兑换成港币（即港币10万元）通过现金支票的方式交付给被告。但借款到期后被告拒不向原告偿还借款本息，原告多次催收未果，现已无法联系到被告，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：2013年6月28日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，约定原告向被告出借100000元，借款用途为生活自用，借款期限为12个月，即从2013年6月28日起至2014年6月27日止，借款利率为年利率30%；双方办理完被告提供的广州市xxxxxxxxxxxx房物业的借款房地产抵押登记后，按双方约定方式支付上述借款给被告，支付方式为支付于被告指定的帐号；被告愿意以其所有的上述房产抵押给原告，以作为偿还借款合同项下借款的担保，抵押担保范围为贷款及利息、被告应支付的违约金、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）等内容。合同签订后，原告通过许美贞的账户（中国银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）向被告账户（中国银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账人民币20000元。之后双方于2013年7月23日办理上述抵押房产的抵押登记手续，原告作为房地产他项权利人取得他上述抵押房产的他项权证（粤房地他项权证穗字第xxxxxxxxxx号）。2013年8月1日，原告向被告交付香港上海汇丰银行支票一张，金额为港币100000元。借款期限届满后，被告没有按约定还款，故原告于2015年12月22日与广东鸿浩律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所承办原告与被告民间借贷纠纷一案的一审、二审执行阶段性代理活动，并支付律师代理费13000元，该律师事务所向原告开具了增值税发票。本院认为，因本案原告、被告均是香港居民,故应按涉港案件处理。原、被告之间是民间借贷关系，因原、被告对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告出借款项人民币20000元和港币100000元给被告，双方的借款合同法律关系有《抵押担保借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款，合理合法，本院予以支持。原告以人民币20000元和港币100000元出借，现要求被告偿还按人民币100000元，由于汇率变化，故原告之诉求不妥，本院依法调整为按出借币种还款，即被告应立即向原告清偿借款人民币20000元和港币100000元。关于利息，是借款人使用贷款人的借款而支付的，应从借款实际交付之日开始计算，故原告要求自2013年6月28日开始计算利息不当，本院予以调整，其中借款人民币20000元的利息自2013年7月4日起计，借款港币100000元自2013年8月1日起计。原告主动将借款利率降低为月利率2%，与法无悖，本院予以支持。双方在合同中约定了抵押条款，其中约定了抵押担保的范围包括实现债权的律师费用，可见被告应承担原告为本案而支出的律师费13000元，同时被告将广州市荔湾区xxxxxxxxxxxx房抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行上述还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣果于本判决发生法律效力之日向原告罗树基清偿借款人民币20000元及利息（利息自2013年7月4日起计至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付）。二、被告荣果于本判决发生法律效力之日向原告罗树基清偿借款港币100000元及利息（利息自2013年8月1日起计至借款实际清偿之日止，按照款项实际清偿之日国家颁布的港币与人民币汇率，将应支付的港币折算成人民币，按月利率2%计付）。三、被告荣果于本判决发生法律效力之日向原告罗树基支付律师费13000元。四、被告荣果不履行上述第一、二、三项债务时，原告罗树基有权以广州市荔湾区xxxxxxxxxxxx房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。五、驳回原告罗树基的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元、公告费560元，由被告荣果负担（受理费本院已预收，原告同意不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 戴峰奋人民陪审员 钟慧娴人民陪审员 张敏志二〇一六年九月二十日书 记 员 余倩云刘瑾瑜 关注公众号“”