（2016）浙04民终1556号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-10-28
案件名称
顾士英与陈建忠民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省嘉兴市中级人民法院
所属地区
浙江省嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈建忠,顾士英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1556号上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：顾士英，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人陈建忠因与被上诉人顾士英民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈建忠、被上诉人顾士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建忠上诉请求：撤销原判，改判驳回顾士英的诉讼请求，案件受理费由顾士英负担。事实和理由：2013年5月7日陈建忠确向顾士英借款1万元，当时说好月息1角2分。当月的利息当场扣去，实际交付借款8800元。因屠卫忠是担保人，顾士英经常叫屠卫忠来催讨。陈建忠共已偿还14800元，其中4800元是利息。陈建忠还了5500元本金，剩余4500元本金是陈建忠的母亲在农历过年时交给屠卫忠的，并由屠卫忠写了收条。顾士英在收到还款后，又拿借条起诉，其称从未收到还款，其陈述是虚假的。综上，请求二审查明事实后依法改判。顾士英答辩称，其从未收到任何还款。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。顾士英向一审法院起诉请求：陈建忠立即返还借款1万元，案件受理费由陈建忠负担。一审法院认定事实：陈建忠于2013年5月7日向顾士英出具借条一份，载明：“今由陈建忠因生意周转向顾士英借现金10000万元正（壹万元整）（一审法院注：借条书写借款金额10000万元为笔误），担保人为屠卫忠”。一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中顾士英提供了一份借条原件，借款文义明确，借条载明陈建忠向顾士英借款1万元。庭审中陈建忠抗辩称顾士英实际交付8800元，但未提供证据证明，故一审确认陈建忠向顾士英借款1万元。陈建忠另抗辩称，双方约定每月利息1200元，陈建忠已经支付利息4800元；后来顾士英只要求归还本金1万元，陈建忠又分三次支付了总共5500元，另外陈建忠的母亲孔米大也代为归还了4500元。上述抗辩意见，顾士英均不予认可，陈建忠也未提供证据予以证明，故不予采信。本案借款未约定还款期限，顾士英可随时主张，故顾士英要求陈建忠归还借款1万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：陈建忠于判决生效之日起十日内归还顾士英借款1万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈建忠负担。本院二审期间，陈建忠提供屠卫忠出具的4500元收条（原件）一份及陈建忠出具给顾士英的1万元借条（复印件）一份，证明涉案借款已还清。顾士英未提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据，本院认定如下：1.屠卫忠出具的收条，因顾士英否认曾委托屠卫忠向陈建忠收款且否认收到任何款项，陈建忠亦无其他可以证明顾士英授权屠卫忠向其收款的证据，故据此不足以认定陈建忠已向顾士英还款4500元的事实。2.陈建忠持有的是借条的复印件，借条原件仍由顾士英持有，故陈建忠持有该复印件不能证明借款已还清。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，顾士英提供陈建忠向其出具的金额为1万元的借条，要求陈建忠还款。陈建忠承认借款的事实，但辩称实际收到的借款是8800元。因陈建忠并未提供证据证明实际发生的借款与借条记载金额不符，故不能推翻借条的证明效力，本院对借条记载的借款金额予以认定。关于还款情况，陈建忠在二审中提供屠卫忠向其出具的4500元收条一份及涉案借条的复印件一份，证明其所借款项已经还清。屠卫忠出具的收条不足以证明陈建忠已向顾士英还款4500元的事实，理由如上所述。至于该笔款项，如果陈建忠的母亲确已将4500元交付给屠卫忠，可另行与屠卫忠交涉处理。至于陈建忠提供的借条复印件，因借条原件作为债权凭证依然由顾士英持有，陈建忠亦无其他还款的凭证，故陈建忠持有借条的复印件不能据此证明该笔借款已还清。综上，陈建忠的上诉请求缺乏事实依据，本院无法支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈建忠负担。审 判 长 宁建龙代理审判员 冯 静代理审判员 石明洁二〇一六年九月二十日书 记 员 蒋佳莲 来源：百度“”