（2016）内0522民初3290号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-12-13
案件名称
钱有忠与内蒙古双合尔律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一审民事判决书
法院
科尔沁左翼后旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱有忠,内蒙古双合尔律师事务所
案由
诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初3290号原告钱有忠，男，蒙古族，教师。被告内蒙古双合尔律师事务所。法定代表人耿立，主任。原告钱有忠与被告内蒙古双合尔律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱有忠、被告内蒙古双合尔律师事务所法定代表人耿立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱有忠诉称，2013年6月17日，被告接受我的委托，与我签订委托合同，被告指派耿立律师为（2013）后民初字第1891号案子的代理人，上庭参加诉讼。被告在履行合同时严重违约，给我造成较大损失，被告私自独立做主向法院提供（2013）后民初字第1891号被告刘凤霞过时的旧工资表，基础工资4105.83元，法院以此为据判决被告刘凤霞每月给钱静之抚养费821.17元。被告的新工资表为5300.00元，应每月付给钱静之1060.00元，因被告委派的耿立过错，钱静之每月少得抚养费239.00元，至今少得5900.00多元，被告耿立私自做主独立参加诉讼，不顾甲方的意愿，进行诉讼。甲方至今对诉讼过程发生的事情毫不知情，甲方在乙方故意封锁信息的情况下，并无理强硬拒绝上诉的情况下，甲方钱有忠被动上诉、再审、抗诉等法律程序维权均遭到败诉，造成了无法逆转的后果，给原告精神造成了巨大压力。（2013）后民初字第1891号民事案件中，我和耿立签订委托代理合同时，我姑娘钱静之作为该案原告2011年就已经得病，也经过了精神鉴定。我当时是以为从起诉立案之时起算，耿立对我说抚养按实际情况给付，抚养费应该是从2012年1月开始计算，在庭审时耿立没有按原来的主张接受，全面接受、默认了被告的抗辩，因为耿立全部接受，默认了被告的主张，法院以此进行了判决，判决的数额造成了原告的损失，所以被告存在过错。因此，原告诉至法院，要求被告退还代理费2000.00元，承担损失费5900.00元，违约金2000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告内蒙古双合尔律师事务所辩称，原告起诉既无事实依据，也无法律依据，经过查询（2013）后民初字第1891号民事案件的卷宗，可以看出是法院依职权调取的刘凤霞的工资证明，并不是耿立律师私自向法院提交的工资表，所以本案中耿立律师并无过错，依法不承担任何责任。经审理查明，2013年6月17日，原告与被告签订一份《委托合同》，该合同约定，原告女儿钱静之因与刘凤霞抚养费纠纷一案即（2013）后民初字第1891号民事案件，委托被告的律师出庭代理，被告指派耿立律师为该案进行代理等事宜，合同签订后，原告向被告缴纳代理费2000.00元，原告与被告委派的代理律师耿立签订《授权委托书》，并授予耿立“出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书”权限。被告指派的律师耿立共参加该案的三次开庭，在第三次开庭过程中，耿立对本院基于该案依法调取的刘凤霞的工资单进行了质证，质证过程中，经本院询问“原被告双方对法庭调取的刘凤霞的工资单是否有异议？”时，耿立质证意见为“没有异议”，该工资单上加盖有科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第三小学财务专用章，记载的内容为刘凤霞工资的情况,其中：基础性绩效1515.50元、岗位工资680.00元、卫生费5.00元、薪级工资735.00元、交通费400.00元、取暖费160.00元、边补130.00元、教护龄津贴10.00元、浮动10%141.50元、误餐费200.00元、奖励性绩效649.50元、应发工资4626.50元、公积金463.00元、失业保险44.67元、个人所得税13.00元、扣发项520.67元、实发工资4105.83元。经审理后，本院作出（2013）后民初字第1891号民事判决，判令刘凤霞每月以上述工资单的4105.83为标准的20%即821.17元给付原告女儿钱静之抚养费等事项。一审判决后，被告钱静之向通辽市中级人民法院提起上诉，由原告作为法定代理人及委托代理人钱桂云参加二审，经通辽市中级人民法院二审审理后，做出（2014）通民终字第93号民事判决，驳回上诉，维持原判。钱静之与钱有忠不服该二审判决，向通辽市中级人民法院提出再审申请，通辽市中级人民法院以（2014）通民申字第88号民事裁定予以驳回。2016年5月30日，原告向本院提起诉讼，要求本院判令被告退还原告代理费2000.00元，给付损失费5900.00元、违约金2000.00元。围绕本案中被告委派的律师耿立在代理（2013）后民初字第1891号民事案件过程中是否存在违约、是否如原告所说存在故意或重大过失导致原告损失、损失的数额依据焦点问题，原告举证如下：1、原被告签订的《委托合同》一份，证明原告与被告签订过委托代理合同，被告指派耿立律师为原告女儿的代理人，同时约定了相关内容，同时证明原告向被告缴纳了2000.00元代理费的事实；2、（2013）后民初字第1891号民事判决书一份，证明判决书的判项依据是被告的主张，因本案被告在庭审时全部默认了被告的主张，对被告的辩称、辩解内容没有任何异议，全部同意被告捏造的事实，所以本案被告存在过错，导致原告遭受损失；3、（2013）后民初字第1891号民事卷宗内的（2014）通民终字第93号民事判决书一份、（2014）通民申字第88号民事裁定书一份，证明因被告没有告诉我多次开庭的情况，所以导致我二审和申诉均被驳回。工资调取是耿立去调的，其目的原告不清楚，是不是法院委托她调取的我不清楚，原告认定肯定不是法院调取的；4、（2013）后民初字第1891号民事卷宗内的刘凤霞的工资表一份，此工资表为旧工资表，工资表上没有标注时间，同时刘凤霞的工资大约是5300.00多元，具体数额原告不清楚，（2013）后民初字第1891号民事案件不应该以实发工资为依据进行判决，应当以应发工资的数额为基准进行判决；损失费5900.00元，是按照5300.00多元的新工资标准按20%计算，再减去判决的给付数额，每月原告不得239.00元，从2013年10月计算至2016年5月30日，约为5900.00元；5、（2013）后民初字第1891号民事卷宗内的三份笔录，证明被告委派的耿立律师在笔录中一句话不说，全部同意被告的主张，默认对方陈述的虚假、捏造的事实，原告女儿犯病时也没有提出休庭，没有尽到自己的委托义务，第三次开庭时耿立没有通过原告参加，致使原告对笔录内容不知情，也没有让原告对工资表进行认证，因此给原告造成的损失被告有责任，原告认为笔录中记载的法院调取工资表与事实不符，整个卷宗也体现不出法院调取工资表的手续，也没有指出是哪位工作人员前去调取工资表。被告举证如下：1、（2013）后民初字第1891号民事判决书一份，判决书第四页下数第六行可以证明，刘凤霞的工资是法院依职权调取的，所以被告方没有过错，被告不承担责任；2、委托合同及授权委托书各一份，证明被告是一审代理，没有上诉的授权，同时也能证明委托权限为出庭参加诉讼、代为承认、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。经庭审质证，本院对原被告双方提交的上述证据的真实性予以确认。本院认为，原被告之间签订的《委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在合同签订后，向被告缴纳了2000.00元的委托代理费，被告委派本所耿立律师代理原告女儿钱静之与案外人刘凤霞（钱静之母亲，原告的前妻）抚养费纠纷一案过程中，共出庭3次，在庭审中耿立进行了陈述、举证、质证等，第3次开庭时，耿立对法院依职权调取的刘凤霞的工资表进行了质证，已经按照《授权委托书》的授权履行了委托义务。原告称耿立质证的刘凤霞的工资表是其自己调取，称刘凤霞的新工资表数额为5300.00元，以及耿立在代理过程中存在违约、造成损失及数额均未提交有效证据予以证实，属举证不能，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱有忠的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告钱有忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 刘海风审判员 王建民审判员 刘丽萍二〇一六年九月二十日书记员 吴 强 搜索“”