（2016）浙0111民初6202号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-09-30

案件名称

赵志仁与李秋红、骆忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵志仁,李秋红,骆忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6202号原告:赵志仁。被告：李秋红。被告:骆忠。原告赵志仁诉被告李秋红、骆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵志仁到庭参加诉讼。被告骆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志仁起诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月29日和2014年3月5日，二被告分两次向原告合计借款400000元。双方口头约定，借款利息按月息3%和2.5%计算，借条均由被告李秋红出具给原告。借款后，二被告除支付了部分利息外，还归还了10万元借款本金。2016年4月16日，被告李秋红出具还款计划，承诺尚欠300000元借款本金在2016年5月、6月和7月还清。但事后，二被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款本金300000元，支付利息102000元（以300000元为基数，按月利率2%从2015年2月5日起至2016年7月4日止，共计17个月，利息为102000元，后续利息另行计算至借款还清日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、借条2份、还款计划1份，证明被告李秋红于2013年12月29日和2014年3月5日分二次各向原告借款200000元的事实。2、结婚登记申请书1份，证明被告李秋红与被告骆忠为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告李秋红答辩称：尚欠借款300000元是事实，但利息双方没有约定。被告李秋红未向本院举证。被告骆忠未答辩，也未向本院举证。对原告提供的证据，被告李秋红质证无异议；被告骆忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：一、2013年12月29日，被告李秋红向原告借款200000元并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。2014年3月5日，被告李秋红又向原告借款200000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。二、2016年4月16日，被告李秋红向原告出具一份还款计划，该计划承诺尚欠原告借款300000元，于2016年5月归还100000元，2016年6月归还100000元，2016年7月还清。三、被告李秋红与被告骆忠于1992年6月12日登记结婚。本院认为：原告与被告李秋红之间的借贷关系，有被告李秋红出具借条、还款计划及庭审笔录为证，本院予以确认。由于被告李秋红出具的借条及还款计划中均未约定借款利率，故原告要求二被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；鉴于被告李秋红未按还款计划归还尚欠的300000元借款，显已违约，应依法自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。该借款发生在被告李秋红、骆忠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同归还；故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告骆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋红、骆忠归还原告赵志仁借款300000元，并支付自2016年7月1日起款付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵志仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，减半收取3665元,由原告赵志仁负担765元，由被告李秋红、骆忠负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员　　陈亚伟二〇一六年九月二十日书记员　　蒋露英 更多数据：搜索“”来源：