（2016）京0111民初8676号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-02

案件名称

马云凤等与庞振江劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张津华,张津华的委托代理人,马云凤,庞振江

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国继承法》：第三条，第十条第一款

全文

北京市房山区人民法院民事判决书（2016）京0111民初8676号原告张津华，男，1995年1月28日出生。原告兼原告张津华的委托代理人马云凤，女，1963年8月1日出生。被告庞振江，男，1949年3月9日出生。委托代理人庞建新，男，1972年7月25日出生。原告张津华、马云凤与被告庞振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张津华、马云凤和被告庞振江的委托代理人庞建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张津华、马云凤诉称，原告与被告为同村村民，被告以承包农村建房工程为生。2015年6月15日，张新在被告庞振江承包的位于房山区×村左建国家二层楼房的工地维修房屋时，由于被告庞振江没有对吊车进行固定，吊车突然下落，张新被下坠的吊车带至一楼，被吊车砸中脑部，造成颅脑损伤，当场死亡。事情发生后，被告拒不对原告遭受的损失进行赔偿，且拒不支付劳务费用，故诉至法院，要求：被告支付二原告2015年4月13日至2015年6月15日的劳务费共计9600元。被告庞振江辩称，对庞振江雇佣张新的事实不认可。张新和庞振江都是干活的，张新按小工计算，一个工130元，庞振江按一个工160元计算。房主有活就去干，干完活房主当天结账，干完一家结一家的钱，不存在拖欠工钱的事，到目前为止，不欠所有工人的钱。2015年6月9日，干完活后已经把钱结了，给大家发完钱，当天晚上关柱、李平、张新就拿着工钱去饭店吃饭了。6月15日，张新8点30分到左建国家干活，10点多就出事了，当天的劳务费没有结算，我们也没跟房主去要，其他的钱一分不差。关于大工小工的问题，是一贯性的，是根据人的技能和所携带的工具来确定工种。张新去干活儿了但是他是空手去的，没有带任何工具，他之前也不是长期干某一项工作，他与建筑业不相关，他提出要大工的钱是不合理的。如果说张新想要大工的钱，需要与本主商量，本主同意，本主支付多少我们给多少，不可能由被告支付工资。我们与房主都是按照日工，并不是承包活儿，给这几家干活，后来都开具了证明，房主是按照证明支付的，工人也是这么收到了，被告也没有从中间扣钱，被告只是把大家出勤率与房主核对，没有意见后，由房主支付工资，被告进行发放，并没有其他的行为。经审理查明，马云凤与张新系夫妻关系，婚后生有一子张津华。2015年4月13日至6月15日，庞振江雇佣张新在房山区×村、×村、×村等处施工。2015年6月15日上午10时，张新在位于北京市房山区拱辰街道办事处×村案外人左建国家楼顶操作吊车时与吊车一同从楼顶坠落，经抢救无效死亡。马云凤、张津华曾以提供劳务者受害责任纠纷为由，将庞振江、案外人左建国诉至本院。本院于2016年3月3日作出（2015）房民初字第18131号民事判决书，判决庞振江赔偿马云凤、张津华死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸体存放费等共计448430元。判决后，马云凤、张津华和庞振江均不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年6月19日作出（2016）京02民终4665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。就张新的务工时间及劳务费的计算标准，马云凤、张津华与庞振江均存在争议，无法达成一致。本案审理中，马云凤、张津华提交2015年9月11日在庞振江家与庞振江的谈话录音材料一份。在该录音材料中庞振江自述张新的劳务费应按每个工130元计算，共计58.5个工，已给付3.5个工的劳务费。另马云凤自认庞振江于张新出事后已给付其劳务费2000元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的录音材料、（2015）房民初字第18131号民事判决书、（2016）京02民终4665号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。根据本案查明的事实，张新受被告庞振江雇佣，为其提供劳务，庞振江理应给付张新欠付的劳务费。现因张新已死亡，庞振江欠付张新的劳务费应作为张新的遗产由其法定继承人继承。故张津华与马云凤作为张新第一顺序的法定继承人，要求庞振江给付欠付的劳务费，本院予以支持。就庞振江应当给付的劳务费的数额，根据张津华、马云凤提交的录音材料，可以确认庞振江尚欠张新劳务费5150元。对于张津华、马云凤要求的数额过高的部分，证据不足，本院不予支持。对于庞振江所辩，与生效判决查明的事实及本案查明的事实不符，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告庞振江于本判决生效后七日内给付原告张津华、马云凤劳务费五千一百五十元。二、驳回原告张津华、马云凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告庞振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　冯　淼二〇一六年九月二十日书记员　刘欣然微信公众号“”