（2016）新4301民初1077号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2017-01-10
案件名称
景宝文与张昶买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
阿勒泰市人民法院
所属地区
阿勒泰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
景宝文,张昶
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1077号原告：景宝文，男，1968年11月22日出生，汉族，系昌吉茂源电力器材销售部负责人，住昌吉市。委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。被告：张昶，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。原告景宝文诉被告张昶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宝文及委托代理人李爱君、被告张昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宝文向本院诉讼请求：1、被告支付原告货款176180元；2、被告支付原告欠款资金占用期利息8000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，被告从原告处采购1台20**千伏变压器，价值97800元，货发至阿勒泰635水库附近农场，被告已支付货款39120元，尚欠货款58680元；2015年8月6日，被告从原告处购买1250#变压器，价值76000元，货发至布尔津县，未支付货款；2015年9月20日，被告从原告处采购2台6**#变压器，每台价值73500元，合计147000元，货发至阿勒泰市，欠款147000元；2015年9月23日，被告从原告处采购315#变压器1台，价值19500元，货发至富蕴县，欠款195000元。经原告多次催款未果，故诉至法院。被告张昶辩称，对原、被告之间的买卖关系认可。但所欠货款数额不正确。其中包含质保金30000元，被告共欠原告201180元。原告2015年4月发货的变压器，约定5月初安装，但是原告供货延误，被告从哈巴河现租赁了1台变压器，产生租赁费14100元，至今未支付，2015年9月原告发货的变压器，由于变压器存在故障，来回更换产生了6920元的费用，由于原告的失误，给被告造成了损失，双方未达成共识，故货款一直没有支付。2016年6月，被告又从原告处订了1台配电柜，被告先期支付了25000元，原告至今未按期发货。2016年7月15日，被告的用户提出电压低，没有保护，造成了部分损失要求被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告从原告处采购S-2000KVA／35／10电力变压器1台，价值97800元，变压器发至阿勒泰635水库附近农场，被告已付货款39120元，尚欠货款58680元；2015年8月6日，被告从原告处购买S11-1250KVA／10／0.4变压器，价值76000元，货发至布尔津县，未支付货款；2015年9月20日，被告从原告处购买SCB10-2630KVA／35／10变压器2台，每台价值73500元，合计147000元，货发至阿勒泰市，未支付货款。2015年9月15日被告向原告出具欠款单据1张，约定原告发货的三台变压器已收到，被告共欠原告货款281680元，被告承诺于2015年9月20日前支付134680元，余款147000元于2015年10月30日前付清。2015年9月23日，被告又从原告处采购S11-M-315／10变压器1台，价值19500元，货发至富蕴县，未支付货款。另查明，2015年12月28日，被告向原告支付货款50000元，2016年2月7日，被告向原告支付货款50000元，2016年6月份，被告向原告支付货款25000元。截止原告起诉前，被告尚欠原告176180元。原告景宝文向本院提供了收条1张、2015年9月15日被告签字的欠款单据1张，证明被告自2015年6月10日至2015年9月23日分四次向原告购买变压器，2015年9月15日，双方结算之间的账目，被告保证与2015年9月20日前支付134680元，于2015年10月30日前支付147000元，否则被告应欠款资金占用期的利息。2015年9月23日，被告又向原告购买变压器，货款总额301180元，未支付。被告张昶对证据收条的真实性认可，欠款金额有异议，对证据欠款单据予以认可，但原告的货款中应包含质保金30000元。被告张昶向本院提供了2015年9月1日、2015年10月29日乌鲁木齐大动脉物流货物托运单2张。证明被告发吉木乃县变压器时，该变压器存在故障，来回发货，被告支付了180元的运费的事实。原告景宝文对证据1不认可。本院认证意见为，对原告出示的收条、欠款单据，均为被告签字，本院予以确认；对被告出示托运单的真实性予以确认，但无法证明该次发货的变压器存在故障。本案争议焦点，被告尚欠原告货款为多少，是否应当支付；被告在与原告的交易过程中有无损失，是否应当从货款中扣除。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告按照约定交付了货物即变压器，四次交易货款为340300元，截止原告起诉前，原告自认被告已支付164120元，尚欠176180元未支付。被告辩称因原告未将质保金30000元计算至欠款内，被告共欠原告201180元，因原告未认可，且被告未提供证据佐证，对被告的辩论意见，本院不予采信。被告辩称因原告交付的变压器存在故障，导致被告产生部分损失，因被告未提供证据进行证实，本院不予采信。故被告应支付原告货款176180元。因原、被告在2015年9月15日欠款单据中注明，被告未按期支付货款将承担欠款资金占用期的利息，欠款单据中双方的约定付款期间为2015年10月30日前支付完毕，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息按照年利率6%计算，期间自2015年11月1日至一审辩论终结前即2016年7月26日止，因被告未提供证据证实每次付款支付何笔欠款，本院按照总欠款金额176180元计算利息为7928.1元（176180元×（6%÷12）×9个月），原告诉请的欠款资金占用期的利息8000元，本院不予支持。综上，被告应支付原告货款176180元，及欠款资金占用期的利息7928.1元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张昶于本判决生效之日起十日内支付原告景宝文货款176180元及资金占用期的利息7928.1元；二、驳回原告景宝文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告张昶负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杨本凤二0一六年九月二十日书记员金鑫 更多数据：