（2015）平民初字第4195号

裁判日期: 2016-09-20

公开日期: 2016-12-30

案件名称

原告丛文安、张艳秋与被告赛福强、赛国明提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书

法院

平泉县人民法院

所属地区

平泉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丛文安,张艳秋,赛福强,赛国明

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

全文

河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第4195号原告：丛文安，男。原告：张艳秋，女。以上原告委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。被告：赛福强，男。被告：赛国明，男。以上被告委托诉讼代理人：贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。原告丛文安、张艳秋与被告赛福强、赛国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，裁定转为普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，因本案原告以同一事实向赛福强、康宝新等人提起侵权纠纷之诉，为妥善处理纠纷，庭审结束后本案中止审理。现本院已对本案原告与赛福强、康宝新等人提起的侵权纠纷之诉做出裁判，本案恢复审理。原告丛文安、张艳秋及其委托诉讼代理人于凤艳，被告赛国明，及赛福强、赛国明委托诉讼代理人贾春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛文安、张艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费23119.50元、死亡赔偿金482820.00元、被扶养人生活费648160.00元、精神损失费50000.00元、交通费3000.00元、误工费5000.00元，总计1212099.00元的50%即606049.50元；2.二被告对上述损失互负连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，今年已经46岁，生育独生子丛一然，2014年12月18日零时许，在省道252线61km+900m（平泉县黑山口路段），丛一然未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶被告赛福强所有的冀H488**号小型面包车由北向南行驶与树木相撞，丛一然受伤，经抢救无效死亡，上述内容有交警队事故证明为证。原告张艳秋与被告赛福强的母亲系亲叔伯姐们关系，丛一然与赛福强是姨兄弟，关系很好，原来丛一然曾给赛福强家的班车卖票，晚上在倪杖子住下第二天往平泉发车，管吃住，月工资1500.00元。后来因丛一然制止黑车拉人，被黑车司机打伤及其他事情，丛一然就不在赛家干了。2014年12月17日傍晚，赛福强找丛一然吃饭，让丛一然继续为赛家班车卖票，并把车上的部分钥匙给了丛一然，说吃完饭后直接回倪杖子，第二天就跟车卖票。赛家班车早晨从倪杖子方向发往平泉，必须前一天就到倪杖子住下，第二天发车，以往都是这样的。当天晚上已经达成协议让丛一然去买票，相关钥匙已经交给了丛一然，丛一然从当晚开始受雇于赛国明、赛福强父子，在从事雇佣活动过程中，虽因酒驾造成死亡，但按照侵权责任法规定，二被告作为雇主，应承担适当的赔偿责任。事后经交警队调查得知，赛福强、丛一然等人先在晓松农家院吃饭并喝酒，后又去歌厅喝酒，酒后由丛一然驾驶面包车，赛福强坐副驾驶，同车的还有康宝新、李艳秋、高淑伟。车辆行驶至黑山口时发生了交通事故致丛一然死亡。事故发生后，被告等人没有给二原告任何赔偿。以上事实有道路交通事故证明、孙赛楠、康宝新、李洋、张清伟的调查笔录和交警队在丛一然兜里拿出来的钥匙为证。原告主张损失如下，1、丧葬费23119.50元，按照河北省在岗职工的六个月工资计算。2、死亡赔偿金24141.00乘以20年即482820.00元，提交原告的户籍证明，证明原告在平泉镇居住消费。3、被扶养人生活费按城镇居民消费性支出16204.00元乘以20年乘以2人即648160.00元，二原告都已经超过了再生育年龄，就丛一然一个孩子，所以请求被扶养人生活费，请法庭考虑现状。4、精神损失费50000.00元。5、交通费3000.00元。6、误工费5000.00元。总计1212099.00元。要求二被告承担所有损失的50%即606049.50元。赛国明、赛福强辩称，本案事发时，赛国明与丛一然无雇佣关系，对于丛一然的死亡，赛国明不承担赔偿责任。赛福强和赛国明虽系父子关系，但是平泉至倪杖子往返的班车由赛国明管理，与赛福强无关，事发前即2014年12月17日，赛国明未授权赛福强再找丛一然卖票，赛福强也没有找丛一然给赛国明卖票，双方不存在用工关系。原告方提交的钥匙是赛福强个人钥匙，不能证明丛一然与二被告之间存在雇佣关系，因2014年12月17日晚赛福强与丛一然等一起吃饭喝酒时，赛福强已经喝多，无意识，自己并不知道自己的车钥匙及其他钥匙是如何被丛一然取走的，但绝不是赛福强交付给丛一然的。通常情况下，保管钥匙只能挂在腰间或者放在兜里，任何人都有取走的可能。丛一然原来确实给赛国明的班车卖过票，但正像原告张艳秋说的，在2014年12月1日起丛一然不在赛家卖票，双方已经解除了用工关系。丛一然虽在2014年12月17日与赛福强一起吃饭喝酒，但是吃饭和喝酒时没有人故意灌醉丛一然，所以赛福强对此不承担赔偿责任。二原告于2015年12月18日起诉本案被告赛福强及其他8人，诉状第3页第7行称，赛福强是作为吃饭喝酒组织者，明知丛一然已经饮酒仍让丛一然驾驶机动车，这属于重复起诉，否定了原告所称的丛一然与二被告的雇佣关系。原告方提供的4份调查笔录属于证人证言，证人未出庭作证，被告方不予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：被告赛国明、赛福强是父子关系。赛国明经营平泉县县城至倪杖子的客运班车，赛福强也参与经营活动。丛一然曾受雇在赛国明经营的班车上从事卖票、跟班等活动，后因故解除雇佣关系。2014年12月17日晚，赛福强驾驶冀H488**号小型面包车，与丛一然、康宝新、李艳秋、高淑伟等人在一起吃饭并饮酒，后到歌厅唱歌。次日零时许，丛一然未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶冀H488**号小型面包车载有赛福强、康宝新、李艳秋、高淑伟等人，由北向南行驶至省道252线平泉县黑山口村路段，驶至公路左侧路外与树木相撞，丛一然受伤，经抢救无效死亡。原告出示的律师对孙赛楠、康宝新、李洋、张清伟的四份调查笔录，属于证人证言，证人未出庭作证，代理律师未向本院申请调查令，其证据效力本院不予采信。原告出示的交警队在丛一然兜里取出来的钥匙，此证据不能证明原告的主张。被告申请出庭的证人陈士雨、孙中起为赛国明雇佣的司机，二人在庭审过程中陈述称，2014年12月17日其二人并不在现场，不能证明赛福强是否于2014年12月17日与丛一然协商继续雇佣丛一然卖票一事。被告申请本院在平泉县公安交通警察大队调取的监控录像，无法确认当事人。对于被告提交的平泉县公安交通警察大队案卷中2015年1月16日平泉县公安局交通警察大队对赛福强的询问笔录所记载的内容，为被告陈述，不能证明被告主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告丛文安、张艳秋主张：赛福强与丛一然已经就继续雇佣丛一然达成一致，丛一然是在履行雇佣活动中发生的交通事故。但原告提交的证据不能证明丛一然与被告赛福强、赛国明存在劳务关系，且原告已在本院向被告赛福强、康宝新等人提起侵权纠纷之诉，本院已经受理后并作出判决，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告丛文安、张艳秋的诉讼请求。案件受理费9860.00元由原告丛文安、张艳秋负担。限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费9860.00元）。审　判　长　　纪宪新审　判　员　　杨保平代理审判员　　丁亚鹏二〇一六年九月二十日书　记　员　　左雅光