（2016）沪0104民初21778号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-11-29
案件名称
王国英与付君辉民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王国英,付君辉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21778号原告：王国英，女，1960年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：付君辉，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王国英诉被告付君辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托诉讼代理人朱帅、被告付君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国英向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款27.57万元及利息5.12万元；2、被告按年利率4.7%，以10万元为基数，支付自2015年7月20日至本金清偿之日止的利息；以16.57万元为基数，支付自2015年5月19日起至本金清偿之日止的利息；以1万元为基数，支付自2015年5月19日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因公司需要资金不断向原告借款共计27.57万元。2015年5月19日及7月20日，被告就部分借款26.57万元出具2份借条给原告，另1万元未写借条。但之后经原告多次催讨，被告未返还借款。被告付君辉辩称，本人未取得过借款。原告妹妹及妹夫是开赌场的，原告让本人去赌博，约定输赢一人一半，本案的借条是本人欠下的赌债。另1万元并未借过。2015年8月至11月本人已支付给原告5笔款项共计1.41万元。故不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年5月19日，被告付君辉出具《借条》1份，主要内容为：“今借到王国英人民币￥165700.00元整(壹拾陆万伍仟柒佰元整)。”2015年7月20日，被告出具《借条》1份，主要内容为：“今借到王国英人民币壹拾万元整，用于本人公司周转。两年内还清，每月28日分期归还。”2015年8月28日，被告转账给原告3,000元；9月8日，转账1,800元；9月27日，转账4,800元；10月28日，转账2,000元；11月28日，转账2,500元。共计1.41万元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、支付宝转账记录打印件等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，原告王国英为证明借款交付，提供其农业银行银行卡交易明细清单，显示在2015年4月11日、15日、5月8日有3笔取现共计18.9万元。原告表示上述取款是对2015年5月19日借条的交付，取款原准备借给看病的姐姐的，出于对被告的信任，由被告至原告公司拿钱并出具了借条。另提供浦发银行信用卡柜面账单查询回单，显示2015年7月9日及10日有“人民币余额转账转出”3笔共计9.7万元，原告表示上述取款是对2015年7月20日的借条的交付，其另贴了3,000元，交付被告10万元。原告对被告的还款表示认可，但认为是归还的信用卡2年的利息1.53万元。被告付君辉对原告上述证据的真实性无法确认，表示与本案借款无关，取款日期与借条日期也不一致。为证明本案借款系赌债，提供其与微信号“WGY1987QMY”的微信聊天记录。原告对微信记录真实性不予认可，表示是被告伪造的。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告付君辉向原告王国英借款并出具26.57万元《借条》，原告提交的资金来源的证据与借条能印证，被告辩称借款为赌债，但其提供证据不足以证明该借款性质，故该辩称本院不予支持，故双方之间的26.57万元的借贷关系合法有效，被告应当返还借款。但被告在借款后归还过部分款项，应在本金中予以扣除。原告另诉请的1万元借款，因未提供借贷合意及借款交付的证据，本院不予支持。原、被告在《借条》中对利息未明确约定，视为无利息约定，原告仅可逾期之日或主张权利之日起要求被告支付逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告付君辉于本判决生效之日起十日内返还原告王国英借款25.16万元；二、被告付君辉于本判决生效之日起十日内，按年利率4.7%，支付原告王国英至本金清偿之日止的利息(以15.16万元为基数，自2016年4月29日起算；以每笔4,166.67元为基数，分别自2015年7月到2016年3月的每月29日起算；以62,499.97万元为基数，自2016年4月29日起算)；三、驳回原告王国英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,248元，减半收取计3,124元(原告王国英已预缴)，由原告王国英负担742元，被告付君辉负担2,382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周薇二〇一六年九月二十日书记员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 搜索“”