（2016）赣06民终226号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2016-11-30
案件名称
宋某与黄某1、黄某2等婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
江西省鹰潭市中级人民法院
所属地区
江西省鹰潭市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄某1,黄某2,姜某,宋某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第二百五十三条
全文
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终226号上诉人（原审被告）黄某1，女，1996年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人（原审被告）黄某2，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系黄某1父亲。上诉人（原审被告）姜某，女，1971年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告黄某1母亲。委托代理人杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋某，男，1994年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。上诉人黄某1、黄某2、姜某因婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1、黄某2、姜某（下称三上诉人）及其委托代理人杨征，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告宋某与被告黄某1经媒人介绍认识。原告宋某与被告黄某1相识后，2015年3月14日双方按照农村习俗举办了定亲仪式。原告宋某及家人在媒人杨凤琴、徐早琴等人的见证下支付了三被告彩礼204000元（包括恩娘礼128000元，见面礼68000元，初看礼8000元），当即三被告给还了原告8000元。仪式结束后，原告给被告黄某1购买金手镯、金项链、金吊坠、金戒指花费29393元，同时被告也给原告购买金首饰花费20000多元。订亲后，被告黄某1与原告宋某在一起共同生活，两人生活5个月后，被告黄某1离开原告，原告与被告多次调解都无法和好，现原告以未办理结婚登记为由，要求三被告返还彩礼，诉至法院，请求如上。原审法院认为，原告宋某付给被告黄某1、黄某2、姜某彩礼是以与被告黄某1登记结婚为目的，而至今原告宋某与被告黄某2未办理结婚登记，属自愿解除婚约，原告请求三被告返还依照习俗所收的彩礼应当得到支持。原告宋某与被告黄某1订婚，依照农村习俗，原告宋某给付三被告204000元（包括恩娘礼128000元，见面礼68000元，初看礼8000元），属法律范围内的彩礼，被告返还8000元给原告亦应从彩礼中扣除，原告实际支付的彩礼为196000元。原告与被告互相为对方购买金首饰，是双方对该门婚事认可和祝愿，属于赠与性质。原告宋某与被告黄某1虽未办理结婚登记手续，但本院考虑原告与被告黄某1已经同居5个月的事实，对三被告收受的彩礼196000元酌情予以返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告黄某1、黄某2、姜某在本判决生效后三十日内返还原告宋某彩礼人民币130000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费4801元，财产保全费1720元，合计人民币6521元，由原告宋某负担1901元，被告黄某1、黄某2、姜某负担4620元。三上诉人诉称：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人黄某1与被上诉人以乡俗定婚后共同生活5个多月，时间较长，在乡亲眼中都已形成是夫妻关系的印象，众人对此知晓和认可。由于男方原因，导致不能办理结婚手续，且本可通过调解而男方闹到法院，致使众人皆知，这势必给才19岁青春少女的黄某1今后的婚姻造成名誉损害。原审判决未考虑这方面因素进行扣减，判决返还比例高达68%，上诉人认为以40%为宜。2、在双方共同生活5个月期间，黄某1将彩礼的一部分用作共同开销，为宋某支付了学开车费用及生活费、交通费、房租、电话费、打麻将、买衣服等3万元，原审判决对此未扣除。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决认定“初看礼、恩娘礼、见面礼均属法律范围的彩礼”是适用法律错误。事实上，目前还没有哪条法律规定上述礼金属于彩礼范畴，彩礼范畴只能是法官结合当地习俗而定。而在上诉人和被上诉人所处的乡镇，按习俗“初看礼”不属于彩礼，所以不应当予以返还。2、依据法律规定，彩礼返还的数额应当由法院酌定，原审判决酌定19.6万元返还13万元，其比例为68%，过高，不切实际。19.6万元应减除共同开销3万元及见面礼6000元后再酌情比例返还。综上，为保护妇女弱势方的合法权益，上诉人认为本案返还彩礼金额为6.4万元为宜，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人彩礼40%即6.4万元为宜，或者发回重审；本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人宋某答辩称：上诉人所说的8000元的初看礼应当属于彩礼。上诉人所称为被上诉人支付了3万元消费款与事实不符，在共同生活期间所有费用都是被上诉人支付的。各方均未向本院提交新证据。本院查明事实与原审判决查明情况基本一致，且各方对此均无异议。本院认为，彩礼系为缔结婚姻为目的而为的财产给付，在婚姻目的不能达成时，给付彩礼方有权请求收受彩礼方返还其给付的彩礼。上诉人黄某1与被上诉人宋某双方自2015年3月定亲后开始共同生活，5个月双方开始分开。综合本案上诉人黄某1与被上诉人宋某双方共同生活的时间、双方分手的原因、上诉人方实际收受的礼金情况，及上诉人黄某1在一、二审中均表示愿意与被上诉人和好办理结婚登记的情况，原审判决确定的由三上诉人返还被上诉人13万元的彩礼数额，稍显欠妥，本院确定由三上诉人返还被上诉人宋某彩礼11万元。三上诉人诉称其以收受的彩礼支付了黄某1与宋某的共同生活开支3万元的理由无证据证实，本院不予采信。综上，三上诉人的上诉理由部分成立，对其提出减少返还彩礼数额的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决第（二）项；二、撤销贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1829号民事判决第（一）项；三、上诉人黄某1、黄某2、姜某于本判决生效后二十日内返还被上诉人宋某彩礼11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4801元、财产保全费1720元，二审案件受理费1450元，合计7971元，由上诉人黄某1、黄某2、姜某负担4520元，由被上诉人宋某负担3451元。本判决为终审判决。审 判 长 俞水才审 判 员 汪福庚代理审判员 叶 彬二〇一六年九月二十日书 记 员 黄佳美 来自