（2016）陕民申1182号
裁判日期: 2016-09-20
公开日期: 2018-07-12
案件名称
唐玉山与西安鑫海房地产开发有限责任公司、张新长房屋买卖合同纠纷申请再审案民事裁定书
法院
陕西省高级人民法院
所属地区
陕西省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
唐玉山,西安鑫海房地产开发有限责任公司,张新长
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐玉山，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区四府街***号。法定代表人：王金海，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张新长，男，汉族。委托代理人：李纯远，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。再审申请人唐玉山因与被申请人西安鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、被申请人张新长房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二终字01732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉山申请再审称：2007年我与开发商鑫海公司签订合同并交付144万元购买了鑫海大厦10102号商铺南半部102平方米。2008年11月8日鑫海公司向其交付该商铺，我进行了装修。西安中院公告张新长以西安仲裁委员会(2008)390号仲裁裁决申请执行包括10102号在内的五套商铺，2008年11月7日我向中院提出执行异议。2009年12月18日中院将我的10102号商铺强制执行给了张新长。直到2011年3月11日我才收到中院(2009)西执裁字第59号驳回我异议的裁定书。我提起案外人异议之诉，中院高院都认为不属于案外人异议之诉审理的情况，驳回起诉，高院释明另行提起实体诉讼。我以张新长与鑫海公司恶意串通，以虚假借款，冲抵购房款为由，请求确认他们之间的购房合同无效，确认鑫海公司应当向我交付10102号商铺。一、二审都驳回我的诉请。本案争议的焦点是张新长与鑫海公司之间的借款是否真实。诉讼中张新长没有举出一分钱的借款证据。二审询问笔录第五页中记录:“我方问张新长你是否给鑫海公司借款、时间、金额是多少?张新长方回答有，借了一千多万。我方问张新长，你和鑫海公司的借的款项中有无收据、银行往来?张新长代理人答我不清楚。”这段笔录足以证实张新长与鑫海公司之间的借款是虚假的。这与我的主张是一致的。张新长所持的390号仲裁裁决第2页中认定的“2006年3月24日张新长与鑫海公司签订《购房协议》约定用欠款冲抵购房款，2007年1月1日鑫海公司向张新长出具了3633450元(用欠款冲抵)的收据。”对照二审查明的他们之间虚假借款的事实，则390号仲裁裁决认定的借款事实与二审查明的事实相矛盾。二审明知借款是虚假的。张新长自己都举不出借款证据，二审还要说390号仲裁是生效的，并据此驳回我的上诉，这是判断错误，是适用法律错误。二审询问笔录记录的张新长与鑫海公司虚假借款的内容，是经过二审我获得的新证据，它足以推翻390号仲裁裁决认定的欠款冲抵购房款的事实。本案一、二审判决都是错误的，请准予再审。被申请人张新长提交意见称：一、被申请人是鑫海大厦10102号商品房的合法产权人。2005年元月8日被申请人与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，以3633450元购得鑫海大厦010102号商业房，该合同经鑫海公司向西安房屋登记管理机关进行备案登记，编号500679号。后因鑫海公司迟延交房，被申请人依法申请仲裁，请求交房、并承担违约责任。2008年7月30月西安仲裁委员会西仲裁字(2008)第390号裁决书支持了被申请人的请求。2008年9月2日被申请人申请西安市中级人民法院执行。本案已于2009年将该房交付给被申请人，执行已经完毕。二、被申请人购房在先，申请人购房在后。依申请人所称，购买010102号房南半部的时间是2007年2月13日，是在被申请人购买该房之后两年多之久，该合同至今未向房屋登记机关备案登记。而被申请人已于2005年元月8日购得鑫海大厦010102号商业房。被申请人的《商品房买卖合同》在先，申请人的《商品房买卖合同》在后，申请人要求确认被申请人的《商品房买卖合同》无效，既无事实根据更无法律依据。三、在涉案商品房西安市中级人民法院执行中，申请人提出过执行异议，被依法驳回。后又提起诉讼，仍被驳回。现没有新证据的情况下，又申请再审，依法不予立案。综上所述:一、二审程序合法，事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审，依法应不予立案。被申请人鑫海公司未提交意见。本院认为，2005年1月8日，被申请人张新长与被申请人鑫海公司签订《商品房买卖合同》，张新长购买鑫海公司开发的西安市鑫海大厦10102号商业用房，并在西安市房屋产权产籍管理中心进行了备案登记，合同登记号为500679。2006年3月24日，张新长与鑫海公司签订《购房协议》，约定用鑫海公司借款冲抵张新长的购房款。2007年1月1日，鑫海公司向张新长出具了3633450元的收据。上述事实己由西安市仲裁委员会西仲裁字（2008）第390号裁决书确认，据此，裁决：裁决书送达次日鑫海公司向张新长交付10102号商品房。该裁决书生效后，人民法院根据张新长的申请，对裁决书已执行终结。本案中，申请人唐玉山诉请要求确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;鑫海公司应当将鑫海大厦10102商铺南半部交付给唐玉山。原判认为，诉争房屋已经由西安市中级人民法院执行完毕。故唐玉山主张确认该商铺南半部的产权归唐玉山所有;确认张新长与鑫海公司签订的买卖鑫海大厦10102商铺南半部的合同无效;确认鑫海公司应当将10102商铺南半部交付给唐玉山的诉讼请求，依法不予支持的判决符合法律规定。故申请人唐玉山提出原判适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐玉山的再审申请。审 判 长 王西京代理审判员 成 芳代理审判员 赵 霜二〇一六年九月二十日书 记 员 宋瑞花 来自：